Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873-11 по иску Захарова Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захаров Н.Н. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании имущественного вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности (л.д.3-4).
Требования мотивированы тем, что незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен вред, который он просит компенсировать в порядке ст.15,1069,1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации.
Истец Захаров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45,46).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил (л.д.52).
Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, находит исковые требования Захарова Н.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Захаров Николай Николаевич, 09 августа 1964 года рождения, место рождения: с.Коломно Вышневолоцкого района Калининской области, с 24 декабря 2003 года зарегистрирован и проживает по адресу: Тюменская область, ХМАО, г.Нижневартовск, ул. Северная, д. 46, корпус а, кв.128, что подтверждается копией паспорта (л.д.23).
06 января 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захарова Николая Николаевича за то, что он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с места происшествия уехал, о случившемся в милицию не сообщил п.п.2.5 Правил движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16).
06 января 2011 года Захаров Н.Н. был привлечен к административной ответственности постановлением 72 АВ №813919, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В., за нарушение п.10.1 и п.11.1 Правил дорожного движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего на Захарова Н.Н. было наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решением Уватского районного суда Тюменской области от 27 января 2011 года постановление 72 АВ №813919 по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.01.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В. в отношении Захарова Н.Н. оставлено без изменения, жалоба Захарова Н.Н. без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А. от 21 февраля 2011 г. отменено постановление 72 АВ №813919 по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.01.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В. и решение Уватского районного суда Тюменской области от 27 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.11-13).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уватского района Тюменской области Пащенко Т.М. от 30 марта 2011 года производство по делу №5-225/2011-1м об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении истца Захарова Н.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения в его действиях (л.д.14-15).
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда Антипина А.Г. от 01 июня 2011 года по жалобе Зеленчука Виталия Николаевича на решение судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Захарова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Зеленчука В.Н. без удовлетворения (л.д.18).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение не является преюдициальным по настоящему делу.
Как видно, в материалы дела истцом представлен расчет понесенных транспортных расходов в размере 35 152, 75 рублей, как указывает истец в своем иске, данные расходы связаны с судебными разбирательствами (л.д.26-39).
Как усматривается из представленной в материалы дела квитанции серии ЛХ №000005 от 30 марта 2011 года истец Захаров Н.Н. оплатил 32 000 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Кастериным В.А. (л.д.33).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено возмещение за счет соответствующей казны расходов по оплате услуг представителя в том случае, если будет доказано, что эти убытки понесены лицом в связи с незаконными действиями должностного лица, в данном случае, как указывает истец в своем иске, он понес убытки, в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности.
Следовательно, понесенные Захаровым Н.Н. расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 32 000 руб. убытками не являются, так как сам факт причинения истцу убытков не доказан, так как согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суду не предоставлено доказательств того, что действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В. признавались бы незаконными, сам факт отменены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.Н. не делает незаконными действий должностного лица сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку истец не предоставил доказательств того, что в результате виновных действий должностного лица ему причинены убытки, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелевым А.В. были превышены или нарушены его должностные обязанности, о том, что его действия признаны судом незаконными, суд находит иск Захарова Н.Н. не доказанным. Требований о признании незаконными действий указанного сотрудника ОГИБДД ОВД по Уватскому району Кошелева А.В.истец не заявлял.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.124-126,151,1069,1070,1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.ст.14,35,56,67, 98, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова