Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2011 г. Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре Петровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031-2011г. по иску Римар Марии Михайловны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Римар М.М. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2008 года между ответчиком и истицей был заключен договор №5/612-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2009 г. и передать Римар М.М. законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 5, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., по акту приема-передачи. Истица в свою очередь по условиям указанного договора обязалась уплатить ответчику 4 115 904 руб. 00 коп., Римар М.М. свои обязательства по финансированию организации строительных работ индивидуального жилого дома выполнила надлежащим образом, в то время как ответчик существенно нарушил условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств, поскольку индивидуальный жилой дом был передан истице по акту приема-передачи только 07 июня 2010 г. Истица считает, что просрочка исполнения обязательств Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» по данной сделке за период с 01.04.2009 г. по 07.06.2010 г. составила 427 дней, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого дома в сумме 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истица Римар М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила.
Представитель истицы Ескина О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
12 марта 2008 года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Римар М.М. был заключен договор №5/612-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2009 года, и передать Римар М.М. по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 5, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., что подтверждается актом выбора (л.д. 5-9).
Римар М.М. согласно п. 3 вышеуказанного договора взяла на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме 4 115 904 руб. 00 коп. (л.д.6).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору №5/612-08 от 12 марта 2008 года на организацию строительства индивидуального жилого дома истица выполнила своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №29/77 от 12.03.2008 г. и квитанция от 23.06.2008 г. (л.д.13).
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства по договору о передаче истице обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 5, участок №2, ориентировочной площадью 1000 кв.м., исполнил только 07 июня 2010 г., поскольку акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома и документов был подписан 07 июня 2010 г. (л.д.11).
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется, кроме того ответчик добровольно принял на себя обязательство, связанное с риском его невыполнения в срок, указанный в договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Таким образом, суд находит правомерными требования Римар М.М. о взыскании неустойки, за период с 01.04.2009 г. по 07.06.2010 г., при этом взыскиваемая неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем истица с учетом разумности и добросовестности просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.
Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку требуемая истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб., и взыскать данную сумму с ответчика.
При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истицы, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена в судебном заседании, суд считает, что в пользу Римар М.М. подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 вышеуказанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Римар М.М. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 сентября 2011 г. (л.д. 15-17) и квитанцией об оплате от 16 сентября 2011 г. (л.д.14). В силу вышеуказанной статьи суд учитывая, что дело не представляет особой сложности, и что иск удовлетворен частично, присуждает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Римар М.М. надлежит взыскать неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб., всего 140 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. в доход муниципального образования г. Тюмени.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 13, 15, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Римар Марии Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Римар Марии Михайловны неустойку в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей), в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года.