Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень, 04 октября 2011 года Дело № 2-3789-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,
с участием прокурора Саркисов А.В.
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатуровой Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 15,16,67,68,77,81,84-1,22,288,234,237,395,394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12,56,600,61,67,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абатуровой Ирины Михайловны удовлетворить частично.
Восстановить Абатуровй Ирину Михайловну на работу в общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в должности уборщицы лестничных клеток Д.Б.83,п.4 с 20 августа 2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу Абатуровой Ирины Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6965,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего 11965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 800,00 рублей.
Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 октября 2011 года.
Председательствующий судья И.И.Федорова
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень, 04 октября 2011 года Дело № 2-3789-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,
с участием прокурора Саркисова А.В.
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатуровой Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абатурова И.М. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в ООО «Уют-Сервис» в должности уборщицы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 августа 2011 года по день восстановления.
Обращение в суд мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 декабря 2009 года в должности уборщицы подъездов. 12 августа 2011 года со слов бухгалтера узнала, что её уволили, с этого дня она не работает, через три дня на карточку поступили денежные средства (расчет). Увольнение считает незаконным, поскольку заявления об увольнении не писала.
Впоследствии Абатурова И.М. требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей и уточнила период вынужденного прогула с 20 августа 2011 года.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при приеме на работу она писала заявление без указания о совместительстве, считала работу у ответчика основным местом работы, другого места работы не имеет, трудовой договор при приеме на работу подписать не предлагали, с приказом о приеме на работу не знакомили, предупреждение об увольнении получила по почте приблизительно 09 августа 2011 года, с приказом об увольнении не ознакомили.
Представитель ответчика Шкатуло С.Н. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что увольнение истицы произведено в соответствии с законом. Суду пояснила, что истица работала по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого работа в должности уборщицы будет являться основной, истица, предупрежденная об этом за две недели, была уволена. При приеме на работу истица трудовую книжку не предъявила, от подписания трудового договора отказалась, также как и от ознакомления с приказом об увольнении.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является: Чаплина, дом 126,кв.270, что подтверждается Уставом Общества, директором общества является Шкатуло С.Н.
Как следует из приказа о приеме на работу № 30 от 01 декабря 2009 года, Абатурова И.М. принята на должность уборщицы лестничных клеток по совместительству (Д.Бедного,83-п.4) на основании трудового договора № 11 от 01.12.2009 года с тарифной ставкой 1560,00 рублей (л.д.26).
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Трудовой договор № 11 от 01.12.2009 года Абатуровой И.М. не подписан (л.д.28,29). Акт № 1 от 02.12.2009 года свидетельствует, что Абатурова И.М. не явилась для подписания трудового договора по неизвестной причине. Доводы представителя ответчика о том, что Абатурова И.М. отказалась от подписания трудового договора суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство, в том числе и при приеме на работу. Доказательств того, что Абатуровой И.М. при приеме на работу и в дальнейшем было предложено подписать трудовой договор, представителем ответчика не представлено.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В деле отсутствуют доказательства того, что во время приема Абатуровой И.М. на работу по совместительству она выполняла трудовые обязанности по другому основному месту работы.
Трудовая книжка Абатуровой И.М. свидетельствует, что она 13.12.2000 года уволена по ст.33 КЗоТ (инвалидность 11 группы), иных мест работы не указано (л.д.4,5).
Суд считает, что при приеме Абатуровой И.М. на работу ответчиком нарушены указанные выше нормы закона, в частности, трудовой договор с истицей не заключался, представленный представителем ответчика трудовой договор истицей не подписан, с приказом о приеме на работу Абатурову И.М. не ознакомили.
Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Истицей не отрицается, что ею по почте 09 августа 2011 года было получено уведомление о расторжении трудового договора с лицом, работающим по совместительству (л.д.7). Доказательств получения истицей указанного уведомления в иной день суду не представлено, почтовое уведомление, представленное представителем ответчика, не подтверждает указанное обстоятельство, поскольку не свидетельствует, что Абатуровой И.М. 04 августа 2011 года получено уведомление о прекращении трудового договора.
С 20 августа 2011 года Абатурова И.М. уволена в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ (внешний совместитель), что подтверждается приказом ООО «Уют-Сервис» № 50-к от 18.08.2011 года (л.д.27).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По основанию, предусмотренному статьей 288 ТК РФ, может быть уволен работник, в трудовом договоре с которым в соответствии с частью четвертой статьи 282 ТК РФ прямо записано, что работа является совместительством.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при приеме Абатуровой И.М. на работу с ней не было оговорено, что работа для нее не является основной, увольнение Абатуровой И.М. в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ надлежит признать незаконным. Кроме того, суд считает, что работодателем не соблюден порядок увольнения по указанной статьей Трудового кодекса РФ, поскольку доказательств уведомления истицы за две недели до прекращения трудового договора суду не представлено, с приказом о прекращении трудового договора в порядке ст. 84-1 Трудового кодекса РФ истица ознакомлена не была. Представленный представителем ответчика акт об отказе истицы от ознакомления истицы с приказом суд оценивает критически, поскольку доказательства надлежащего уведомления истицы о необходимости явки для ознакомления с приказом не имеется. В приказе о прекращении трудового договора с истицей не дана ссылка на трудовой договор, заключенный с работником-совместителем, а также на приказ о приеме на работу нового работника, для которого работа является основной.
В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая изложенное, суд считает, что Абатурова И.М. подлежит восстановлению на работе в ООО «Уют-Сервис» в должности уборщицы лестничных клеток Д.Б.83,п.4 с даты увольнения – 20 августа 2011 года. Доводы истицы об увольнении с 12 августа 2011 года не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно справке ООО «Уют-Сервис» для истицы установлена шестидневная рабочая неделя, общее количество дней вынужденного прогула Абатуровой И.М., подлежащего оплате, составляет 38 рабочих дня с 20 августа 2011 года по 03 октября 2011 года). Заработная плата Абатуровой И.М. за время вынужденного прогула с 20.08.2011 года по 03.10.2011 года, составила 6965,02 рублей (183,29 руб. (среднедневной заработок) Х 38 дня (дни вынужденного прогула) и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.
Согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Следовательно, решение в части восстановления Абатуровой И.М. на работе в ООО «Уют-Сервис» в должности уборщицы лестничных клеток с 12 августа 2011 года необходимо привести к немедленному исполнению.
В связи с тем, что суд установил, что увольнение истицы было произведено без законного основания, установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 ТК РФ, учитывает, что Абатурова И.М. претерпела нравственные страдания, обусловленные потерей работы. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., которые следует взыскать с ответчика. В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,16,67,68,77,81,84-1,22,288,234,237,395,394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12,56,600,61,67,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абатуровой Ирины Михайловны удовлетворить частично.
Восстановить Абатурову Ирину Михайловну на работу в общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в должности уборщицы лестничных клеток Д.Б.83,п.4 с 20 августа 2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу Абатуровой Ирины Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6965,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего 11965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 800,00 рублей.
Решение в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.
Председательствующий судья И.И.Федорова