Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года Дело № 2-3736-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» к Прокофьеву Евгению Михайловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МонтажСпецСтрой» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Е.М. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что Прокофьев Е.М. работал в ООО «МонтажСпецСтрой» в должности главного инженера с 04.05.2009г. по 17.08.2010г.. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Актом о приеме-передаче объекта основных средств от 12.03.2010г. Прокофьевым Е.М. была принята на ответственное хранение - Электрокаменка Club K-15G без камней, однако при расторжении трудового договора переданное ответчику имущество Прокофьевым Е.М. добровольно не возращено. 31 декабря 2010 года при проведении инвентаризации была выявлено отсутствие принадлежащего истцу имущества - Электрокаменки Club K-15G без камней, общей остаточной стоимостью 37 551,27 рубль. Просит взыскать с Прокофьева Е.М. возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 37 551,27 рубль.
Представитель истца ООО «МонтажСпецСтрой» Ярков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Прокофьев Е.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Прокофьева Е.М. – адвокат Афонина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Прокофьев Евгений Михайлович был принят на работу в ООО «МонтажСпецСтрой» на должность главного инженера Комплексно-технологического потока № 1 ООО «МонтажСпецСтрой» с 04 мая 2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 189-к от 04 мая 2009 года, трудовым договором № 126 от 04.05.2009 г. (л.д. 19, 20-21).
Кроме того, 04 мая 2009 года с Прокофьвым Е.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность главного инженера, непосредственно связанную с получением, хранением товарно-материальных ценностей, основных средств, денежных средств, Прокофьев Е.М. принимает на себя полную материальную ответственность сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (л.д. 23).
Как следует из акта № 00000038 о приеме-передаче объекта основных средств от 12 марта 2010 года, товарной накладной от 05.03.2010г., акта комплектации, главный инженер ООО «МонтажСпецСтрой» Прокофьев Е.М. 12 марта 2010 года принял на ответственное хранение объект основных средств - Электрокаменку Club K-15G без камней в следующей комплектации: Электрокаменка Club K-15G без камней, пульт Harvia C150, камень габро-диабоз 20кг, Тэн ZSP-240, стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету 44 177,97 рублей (л.д. 24-25).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 369-к от 17.08.2010г. Прокофьев Е.М. был уволен по собственной инициативе 17 августа 2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании приказа от 29.12.2010г. была назначена инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО «МонтажСпецСтрой». Из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации от 31.12.2010г. были составлены инвентаризационная опись, сличительная ведомость, ведомость результатов, выявленных инвентаризацией. По результатам инвентаризации было обнаружена недостача в виде отсутствия принадлежащего ООО «МонтажСпецСтрой» имущества - Электрокаменка Club K-15G без камней, которая находилась на ответственном хранении у материально-ответственного лица – Прокофьева Е.М.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Вместе с тем, на момент проведения инвентаризации и выявления недостачи – декабрь 2010 года, ответчик Прокофьев Е.М. уже не являлся работником ООО «МонтажСпецСтрой», истребование письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба не представлялось возможным.
Истцом 15 февраля 2011 года было направлено требование Прокофьеву Е.М. о возврате принятого ответчиком на ответственное хранение имущества - Электрокаменки Club K-15G без камней либо возмещении стоимости данного имущества (л.д. 27, 28, 29, 30).
До настоящего времени объект основных средств - Электрокаменка Club K-15G без камней, балансовой стоимостью 44 177,97 рублей ответчиком Прокофьевым Е.М. не возвращена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер ущерба, причиненного ООО «МонтажСпецСтрой» недостачей объекта основных средств - Электрокаменки Club K-15G без камней, вверенной на ответственное хранение Прокофьеву Е.М., составил 37 551,27 рубль и определен исходя из остаточной стоимости имущества с учетом балансовой стоимости (44 177,97 рублей) и амортизации, что подтверждается отчетом по основным средствам за период декабрь 2010 года.
В силу ст. 238 ГПК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что недостача имущества Электрокаменки Club K-15G без камней, остаточной стоимостью 37 551,27 рубль, является ущербом причиненным работником Прокофьевым Е.М. работодателю ООО «МонтажСпецСтрой», оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном размере ущерба не имеется, исковые требования ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании с Прокофьева Е.М. ущерба в размере 37 551,27 рубля подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования ООО «МонтажСпецСтрой» судом удовлетворены в полном объеме, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.09.2011г. истцу при подачи иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, с Прокофьева Е.М. надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 326,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» ущерб в размере 37 551 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.
Взыскать с Прокофьева Евгения Михайловича в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 326,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья: И.И. Федорова