Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 20 октября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Таушан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741-11 по исковому заявлению Гребенкиной Александры Васильевны к Вафиной Наталье Васильевне о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Гребенкина А.В. обратилась в суд к Вафиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 198 473,76 руб. (л.д.2-3).
Требования мотивирует тем, что в 2008 г. познакомилась с директором агентства недвижимости Вафиной Н.В., которой рассказала, что желает приобрести новую квартиру. Ответчик, зная о личных сбережениях истца, попросила у нее в долг на 1 месяц денежные средства в размере 1 732 571 руб. Истец предоставила ответчику заем, о чем была составлена расписка. По условиям договора ответчик должна была вернуть долг в срок до 06 июля 2009 г. и выплатить проценты в размере 8% за 1 месяц – 138 606 руб., всего к возврату 1 871 177 руб. Но ответчик своевременно деньги не вернула, произвела подсчет процентов, сумма долга составила 2 198 473 руб. Подсчет процентов составляла ответчик Вафина Н.В. В октябре 2009 г. ответчик деньги не вернула, в 2010 г. уклонялась от возврата долга под различными предлогами, затем стала избегать контакта с истцом. Истец обратилась в СУ СК РФ о возбуждении в отношении Вафиной Н.В. уголовного дела, однако в возбуждении дела было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ заявила об увеличении исковых требований: просила взыскать с Вафиной Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 732 571 руб., проценты по договору займа в размере 3 465 142 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 285 874 руб., всего на 05.07.2011 г. – 5 483 587 руб. (л.д.36-37).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2011 года иск Гребёнкиной А.В. был удовлетворен частично (л.д. 79-80).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 103-106).
Истец Гребенкина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, а также дает пояснения о том, что 06 июня 2009 года Вафина Н.В. второй раз взяла у нее в долг 1732571 руб., таким образом был заключен договор займа на большую сумму, первый договор был прекращен.
Ответчик Вафина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Пятков Д.В. против удовлетворения иска возражает, полагает, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа только за один месяц, по истечении срока, на который предоставлен заем, истец вправе была требовать только уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, однако дынные проценты уже выплачены истцу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что между Гребенкиной А.В. и Вафиной Н.В. договор займа в письменной форме не составлен.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ч.2 Гражданского кодекса РФ).
В материалах дела имеется расписка от 06 апреля 2009 года, согласно которой Вафина Н.В. взяла в долг у Гребенкиной А.В. 1485400 рублей сроком на один месяц под 8% в месяц (л.д. 73).
Истец в подтверждение договора займа и его условий предоставила также расписку в получении денег от 06 июня 2009 г., согласно которой Вафина Н.В. получила от Гребенкиной А.В. взаймы денежные средства в размере 1 732 571 руб. (л.д.5).
Из письменных объяснений истца следует, что обязательства сторон по договору от 06.04.2009 года прекратились, 06 июня 2009 года между ними был заключен новый договор на сумму 1 732 571 рублей.
Суд критически относится к указанным пояснениям истца.
Так, в судебном заседании суда кассационной инстанции Гребенкина А.В. пояснила, что передавала Вафиной Н.В. денежные средства именно 06 апреля 2009 года в сумме 1485400 рублей, а в расписке от 06 июня 2009 года денежная сумма в размере 1732571 руб. указана с учетом процентов за два месяца (л.д. 102).
Данные пояснения Гребенкина А.В. давала также при проведении проверки ОУР ОП №5 УМВД РФ по г. Тюмени, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 06 апреля 2009 года сторонами был заключен договор займа на сумму 1485400 рублей сроком на один месяц под 8% в месяц, при этом суд исходит из того, что в расписке от 06.06.2009 г. лишь содержится расчет процентов за два месяца вместе с суммой основного долга. Доказательств обратного суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установлено, что Вафина Н.В. 09 июля 2011 г. вернула Гребенкиной А.В. 1 485 400 руб. в счет погашения основного долга (л.д.74) и 276 000 руб. в счет погашения процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.75).
В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с Вафиной Н.В. суммы основного долга по договору займа в размере 1 732 571 руб. надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 874 руб. Суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку он является неверным.
Установлено, что 06 мая 2009 года ответчик должна была возвратить истцу сумму основного долга 1485400 рублей, а также проценты за пользование суммой займа 118832 рубля. Расчет процентов: 1485400+118832 х8%/360х793 дн.=282701, 33 руб.
Поскольку ответчик уплатила истцу 276 000 руб. в счет погашения процентов по ст.333 ГК РФ полагает возможным отказать истцу во взыскании оставшейся части (6701, 33 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано выше сторонами, при заключении договора займа от 06.04.2009 года установлено, что Вафина Н.В. обязана выплатить истцу 8% % от суммы займа ежемесячно.
09 июля 2011 г. Вафина Н.В. вернула Гребенкиной А.В. в счет погашения основного долга 1 485 400 руб. (л.д.74).
Судом установлено, что проценты за пользование суммой займа истцу ответчиком не выплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.
С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Гребенкина А.В. вправе требовать с Вафиной Н.В. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения договора, т.е. за период с 06.04.2009 г. по 09.07.2011 г. в размере 3208464 рубля (118832х27 мес.), а потому требования истца в данной части следует удовлетворить частично.
Доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа только за один месяц, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Вафиной Натальи Васильевны в доход муниципального бюджета г. Тюмень подлежит взысканию государственную пошлины в размере 24242, 32 рублей.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Вафиной Натальи Васильевны следует взыскать в пользу Гребенкиной Александры Васильевны проценты за пользование суммой займа по договору от 06.04.2009 года в размере 3208464 рубля, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 395, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гребенкиной Александры Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Вафиной Натальи Васильевны в пользу Гребенкиной Александры Васильевны проценты за пользование суммой займа по договору от 06.04.2009 года в размере 3208464 рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Вафиной Натальи Васильевны в доход муниципального бюджета г. Тюмень государственную пошлины в размере 24242, 32 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме составлено 27.10.2011 года.
Федеральный судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева