Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2011 г. Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.
при секретаре Петровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026-2011г. по иску Тухватова Фанила Минакрямовича к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тухватов Ф.М. обратился в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2007 года между ответчиком и истцом был заключен договор №5/341-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 г. и передать Тухватову Ф.М. законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП 7, участок №15, ориентировочной площадью 1055 кв.м., по акту приема-передачи. Истец в свою очередь по условиям указанного договора обязался уплатить ответчику 4 197 304 руб. 00 коп., Тухватов Ф.М. свои обязательства по финансированию организации строительных работ индивидуального жилого дома выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик существенно нарушил условия договора по соблюдению сроков исполнения обязательств, поскольку индивидуальный жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи только 21 сентября 2009 г. Истец считает, что просрочка исполнения обязательств Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» по данной сделке за период с 01.01.2008 г. по 20.09.2009 г. составила 600 дней, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого дома в сумме 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого дома, который является длящимся Тухватов Ф.М. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2008 г. по 20.09.2009 г., по которому срок исковой давности не нарушен в размере 300 000 руб.
Истец Тухватов Ф.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, о чем представил заявление.
Представитель истца Андреева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель ответчика Бренчак Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, считает, что размер неустойки, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, причиненный моральный вред считает недоказанным, судебные расходы также считает завышенными. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку жилой дом должен был быть передан истцу в 4 квартале 2007 г., истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 г., а в суд с иском обратился только 13 сентября 2011 года, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
18 мая 2007 года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Тухватовым Ф.М. был заключен договор №5/341-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» взял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2007 года, и передать Тухватову Ф.М. по акту приема-передачи законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП-7, участок №15, ориентировочной площадью 1055 кв.м., что подтверждается актом выбора (л.д. 6-10).
Тухватов Ф.М. согласно п. 3 вышеуказанного договора взял на себя обязательства оплатить стоимость выполняемых работ по строительству индивидуального жилого дома в сумме 4 197 304 руб. 00 коп. (л.д.7).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, свои обязательства по договору № 5/341-07 от 18 мая 2007 года на организацию строительства индивидуального жилого дома истец выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, кроме того данный факт ответчик не отрицает (л.д.12-16).
Между тем, фактически Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства по договору о передаче истцу обусловленный договором законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 6, ГП-7, участок №15, ориентировочной площадью 1055 кв.м., исполнил только 21 сентября 2009 г., поскольку акт приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома и документов был подписан 21 сентября 2009 г. (л.д.17).
Доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств по договору Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» или извещении истца о готовности индивидуального жилого дома и необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что вины Фонда в просрочке исполнения обязательств нет, в связи с тем, что непосредственно строительством жилого дома занималась строительная организация ЗАО «МДС» по договору подряда, суд счел несостоятельными, поскольку именно ответчик добровольно принял на себя обязательство, связанное с риском его невыполнения в срок, указанный в договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы (услуги). Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом исходя из стоимости товара (услуги) на время вынесения решения. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. Поскольку истцом уменьшены исковые требование с учетом пропуска срока исковой давности, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит отказать.
Таким образом, суд находит правомерными требования Тухватова Ф.М. о взыскании неустойки, за период с 13.09.2008 г. по 20.09.2009 г., при этом взыскиваемая неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем истец с учетом разумности и добросовестности просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.
Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., и взыскать данную сумму с ответчика.
При определении размера неустойки суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий для истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств не наступило.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена в судебном заседании, суд считает, что в пользу Тухватова Ф.М. подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя, также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 вышеуказанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тухватов Ф.М. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 августа 2011 г. (л.д. 20-21) и чеками об оплате от 19.08.2011 г. и от 11.10.2011 г. (л.д.22,33). В силу вышеуказанной статьи суд учитывая, что дело не представляет особой сложности, и что иск удовлетворен частично, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Тухватова Ф.М. надлежит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб., всего 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. в доход муниципального образования г. Тюмени.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, 13, 15, 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тухватова Фанила Минакрямовича удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Тухватова Фанила Минакрямовича неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей), в остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.