Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 21 октября 2011 года Дело № 2-3793-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басковой Светланы Александровны к ООО «Велена» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Баскова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Велена» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «Велена» с 02.10.2006г. по 09.01.2011г. сначала в должности товароведа, а затем генерального директора. По утверждению истицы, при увольнении ей не полностью была выплачена заработная плата, так, задолженность за октябрь 2010 года составляет 14 464 руб. 96 коп., за ноябрь 2010 года – 60 000 руб., за период с 01.12.2010г. по 12.12.2010г. – 20 869 руб. 57 коп. С 13.12.2010г. по 09.01.2011г. Баскова С.А. находилась в отпуске с последующим увольнением, однако отпускные в размере 42 221 руб. ей также не были выплачены. Баскова С.А. просит взыскать с ООО «Велена» задолженность по заработной плате в размере 137 555 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 184 руб. 55 коп., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истица Баскова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель истицы Сутягин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит восстановить истице срок для обращения в суд, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, так как до обращения в суд Баскова С.А. обращалась в трудовую инспекцию, прокуратуру, а также к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03 августа 2011 года судебный приказ был выдан, однако впоследствии отозван, в связи с поступлением возражений от ООО «Велена».
Представитель ответчика ООО «Велена» - Тимофеева О.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд, считает ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском Басковой С.А. срока на обращение в суд.
Судом установлено следующее:
Баскова С.А. работала в ООО «Велена» с 02 октября 2006 года по 09 января 2011 года, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, трудовой книжкой (л.д. 9-14).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст.ст. 190-194 Гражданского кодекса РФ, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часам. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку последний день работы истицы – 09 января 2011 года, срок для обращения в суд следует исчислять с 10 января 2011 года до 10 апреля 2011 года.
Исковое заявление Басковой С.А. было подано в Калининский районный суд г. Тюмени 06 сентября 2011 года (л.д. 2-3).
Согласно ст.112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайство Басковой С.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку обращения за защитой нарушенных прав в трудовую инспекцию, прокуратуру и мировому судье не являются уважительной причиной пропуска срока, доказательств наличия у истицы объективных причин, связанных ее с личностью, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) суду не предоставлено.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
С учетом изложенного, поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены 09 января 2011 года, суд считает, что по рассматриваемому гражданскому делу, срок на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права подлежит применению.
Поскольку представителем ответчика сделано заявление о пропуске истицей срока на обращение в суд, при этом, ходатайство Басковой С.А. о восстановлении срока для обращения в суд оставлено судом без удовлетворения, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Басковой Светланы Александровны к ООО «Велена» о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение будет изготовлено 26 октября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова