Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 19 октября 2011 года Дело № 2-3781-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Пуховой Манефе Георгиевне, Яркову Леониду Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Пуховой М.Г., Яркову Л.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ9 года ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Совместной комиссией Департамента имущественных отношений <адрес> принято решение о формировании земельного участка для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з принято решение осуществить проведение работ по формированию земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка, обеспечить проведение кадастровых работ. В ходе формирования земельного участка, были проведены обследования земельного участка, в ходе которых, был установлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиками, которые на не принадлежащем им земельном участке возвели нежилое строение в бревенчатом исполнении (баню). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ответчиков вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд возложить обязанность на ответчиков Пухову М.Г. и Яркова Л.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенного на нем строения (одноэтажного нежилого строения (бани)) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.
Представитель истца Департамента имущественных отношений <адрес> - Чуркина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Пухова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Ответчик Ярков Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил о том, что баня, в отношении которой заявлены исковые требования, принадлежит ответчице Пуховой М.Г., он на спорном земельном участке только высаживает овощи.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Департамента имущественных отношений к Пуховой М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ответчику Яркову Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ к директору Департамента имущественных отношений <адрес> обратилась ФИО7 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 117).
Распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить проведение работ по формированию земельного участка для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта, утвердить схему расположения земельного участка (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что земельный участок используется жильцами жилого <адрес> для размещения бани и огорода (л.д.7). Данное обстоятельство также подтверждено актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ответчицей Пуховой М.Г. самовольно занят земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 47), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.67), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Как следует из объяснений Пуховой М.Г. по делу об административном правонарушении, баня была выстроена в 2007 году (л.д.51).
На основании ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.), которые будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Лица, виновные в самовольном строительстве, несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки.
Согласно абз.2 ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку земельный участок, расположенный под самовольно возведенным строением (баней) по адресу: <адрес> Пуховой М.Г. не принадлежит, суд считает, что иск Департамента имущественных отношений <адрес> к ответчику Пуховой М.Г. подлежит удовлетворению.
В исковых требованиях к ответчику Яркову Л.В. следует отказать, поскольку он не является владельцем самовольной постройки, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении, согласно которым установлено, что ответчик Ярков Л.В. осуществляет на самовольно занятом земельном участка (рядом с баней) посадку овощей (л.д. 92, 105-107). Доказательств, что ответчик Ярков Л.В. является владельцем нежилого строения, в отношении которого заявлены исковые требования, представителем истца суду не предоставлено.
На основании ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с изложенным, на ответчицу Пухову М.Г. следует возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенного на нем строения (одноэтажного нежилого строения (бани)) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении в суд искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к Пуховой Манефе Георгиевне удовлетворить.
Возложить обязанность на Пухову Манефу Георгиевну освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенного на нем строения (одноэтажного нежилого строения (бани)) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> к Яркову Леониду Владимировичу – отказать.
Взыскать с Пуховой Манефы Георгиевны государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова