Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием ответчика Воронина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» к Воронину Павлу Сергеевичу о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЮНИКОМ» обратилось в суд с иском к ответчику Воронину Павлу Сергеевичу о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (л.д.2-6).
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку рекламного продукта, в соответствии с которым истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Калькулятор для расчета страховых продуктов». В июне 2011 <адрес> стало известно о возникновении угрозы нарушения принадлежащего ему исключительного права на программу, выразившейся в размещении в сети Интернет статьи рекламного характера, выражающей намерение лица, разместившего статью, к сотрудничеству с заинтересованными лицами по вопросам разработки, внедрения и использования программы, исключительные права на которую принадлежат истцу. Полагая, что ответчик мог забыть о факте передачи истцу прав на программу, истец обратился к ответчику с требованием об удалении с сайта указанной статьи. Одновременно с направлением ответчику требований о прекращении действий, направленных на нарушение исключительных прав истца, истец вступил с ответчиком в переписку под видом потенциального покупателя программы и получил факты, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает действия по распространению программы путем продажи или иного отчуждения ее экземпляров неограниченному кругу лиц, а также переработки программы.
Представитель истца Петрова Г.А. в судебном заседании в порядке ст.35,39 ГПК РФ заявила об отказе от иска в части требований к Воронину П.С. о возложении обязанности опубликовать в средствах массовой информации (газета Тюменские ведомости) за счет ответчика решение суда об угрозе нарушения исключительных прав истца на программу с указанием действительного правообладателя – ООО «ЮНИКОМ», в связи с чем в указанной части производство по делу было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.216).
Ответчик Воронин П.С. в судебном заседании требования истца ООО «ЮНИКОМ» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.215).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск ООО «ЮНИКРМ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ООО «ЮНИКОМ», ИНН 772501001 является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение Общества 115114, <адрес>, стр.1, генеральным директором Общества является ФИО4.
Воронин Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает в <адрес> (л.д.211-213).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИКОМ» и Ворониным П.С. заключен договор № на разработку программного продукта, в соответствии с условиями которого исполнитель разрабатывает и поставляет заказчику программный продукт «Калькулятор для расчета страховых продуктов» в соответствии с техническим заданием, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.5.1.3. Договора, одновременно с передачей Программы заказчику, исполнитель передает заказчику все исключительные имущественные права на программу, в том числе: выпуск в свет (опубликование) программы, т.е. предоставление экземпляров программы неопределенному кругу лиц; право на воспроизведение программы в любой форме, любыми способами; право на распространение программы любым способом; право на публичный показ и публичное исполнение программы; право на переработку программы; право на доведение программы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к программе из любого места и в любое время; право переуступить на договорных условиях полученные по настоящему договору права третьим лицам (л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ЮНИКОМ» и Ворониным П.С. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель выполнил работы, предусмотренные п.1.1. договора на разработку программного продукта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, соответствующими приложениями к нему и требованиями заказчика в полном объеме. Работы выполнены надлежащим образом, качественно и в срок. Исполнитель передал заказчику результат выполненных по договору работ на CD/DVDиске (1 шт.) и техническую документацию по эксплуатации и использованию программы (л.д.15).
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.3 ст.1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (ст.1233 Гражданского кодекса РФ).
Из объяснений представителя истца Петровой Г.А. установлено, что в начале июня 2011 года истцу стало известно о размещении на сайте по адресу "http://www.code-zero.ru" http://www.code-zero.ru статьи под названием «Агрегатная система страховых расчетов», содержащей подробное описание программы «Калькулятор для расчета страховых продуктов».
Как видно из материалов дела, нотариусом <адрес> ФИО5 по заявлению истца был произведен осмотр страниц в сети Интернет с составлением протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-35).
При этом как видно из протокола осмотра на указанной странице в сети Интернет в разделе «Контакты» размещена в том числе фотография Воронина П.С. с пометкой «Ведущий программист. Образование высшее» (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юником» направил Воронину П.С. требование об удалении с сайта "http://www.code-zero.ru" http://www.code-zero.ru статьи «Агрегатная система страховых расчетов» и не предпринимать каких-либо действий по продаже или предложению к продаже программного продукта (калькулятора для расчета страховых продуктов), его отдельных частей, не вводить в заблуждение третьих лиц относительно принадлежности исключительных имущественных прав на указанный программный продукт (л.д.36-37).
Установлено и не оспаривается ответчиком, что данное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что одновременно с направлением ответчику требования о прекращении действия, направленного на нарушение исключительных прав истца, истец вступил с ответчиком в переписку под видом потенциального покупателя программы.
ДД.ММ.ГГГГ истце направил ответчику с сайта, на котором ранее была размещена статья соответствующий запрос об уточнении стоимости программы и сопутствующих услуг по ее обновлению.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от истца электронное сообщение о том, что стоимость предлагаемой ответчиком к продаже программы составляет 120 000 рублей с возможность заключения договора на оказание услуг по ее сопровождению. В дальнейшем ответчик предоставил свои персональные контактные данные (телефон, е-mail, номер icq, логин в skype) для возможности ведения переговоров по продаже программы. В последующей переписке ответчик выразил намерение приехать к потенциальному заказчику для демонстрации работы программы. Кроме этого, ответчик предоставил потенциальному заказчику доступ на закрытую для внешнего доступа страницу сайта истца, где проводилось тестирование разрабатываемого истцом программного продукта, информация о котором является конфиденциальной.
Дополнительно истец произвел поиск слова "mailto:voronin.codemaster@yandex.ru" voronin.codemaster@yandex.ru (адрес электронной почты, с которого ответчик осуществлял переписку по вопросу продажи программы) в поисковой системе yandex.ru. В результате поиска была открыта страница Интернет, содержащая контактную информацию ответчика ранее указанную им в переписке с потенциальным заказчиком.
Указанное подтверждается протоколом осмотра страниц в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 (л.д.38-134).
Таким образом, ответчик Воронин П.С. в нарушение обязательств, принятых им по договору № на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно предпринял шаги, направленные на нарушение исключительных прав истца на программу и вступил в обсуждение коммерческих условий продажи третьему лицу.
Согласно ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, а также с учетом того, что Воронин П.С. признал исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ЮНИКОМ», о их доказанности.
В порядке ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса. Представителем ответчика не предоставлено доказательств того, что ООО «ЮНИКОМ» понесены издержки в размере 12 000 руб. расходов на проезд представителя истца в связи с явкой в суд, поэтому в этой части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12,309,310,1250,1252 Гражданского кодекса РФ, условиями договора на разработку рекламного продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.14,35,50, 56, 67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» удовлетворить.
Возложить обязанность на Воронина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратить действия, создающие угрозу нарушения исключительных прав ООО «ЮНИКОМ» на программу «Калькулятор для расчета страховых продуктов», а также не предпринимать подобных действий в будущем.
Взыскать с Воронина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЮНИКОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 53 800 руб., всего взыскать 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья И.А. Шаламова