РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 октября 2011 года Дело № 2-3646-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Владимировича к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.06.2007 года он заключил с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а ответчик обязался организовать строительство, обеспечить приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2007 года и передать истцу законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. Иванов А.В. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, жилой дом по акту приема-передачи передан лишь 01.07.2010 г., что нарушает права истца как потребителя, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца Цыбизов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, полагает, что его доверитель имеет право требования неустойки период с24.08.2008 года по 01.07.2010года.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» Гаврина Ю.И. в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств завышен и несоразмерен последствиям нарушения. Заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой данности, поскольку жилой дом должен был быть передан в 4 квартале 2007 года, истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 года, а обратился в суд только в августе 2011 года. Считает, что требования о компенсации морального вреда необоснованны, так как доказательств причинения морального вреда истцу не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
14 июня 2007 года между Ивановым А.В. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № 9909301/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома и подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 5, участок № 13, ориентировочной площадью 1000 кв.м.
Согласно условиям договора Иванов А.В. принял на себя обязательства по финансированию строительства дома, а Фонд обязался организовать строительство индивидуального жилого дома, приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома и передать жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи Иванову А.В. не позднее 4 квартала 2007 года. Стоимость работ, выполняемых Фондом, составила 4 242 839,00 рублей, и должна быть оплачена Ивановым А.В. в порядке и сроки, установленные графиком финансирования.
Иванов А.В. обязательства со своей стороны по указанному выше договору выполнил в полном объеме и своевременно, денежные средства в размере 4 242 839,00 рубля оплатил.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором на организацию строительства индивидуального жилого дома, актом выбора, дополнительным соглашением и платежными поручениями (л.д. 5-8, 9, 19, 20) и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома 01 июля 2010 года Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» передал Иванову А.В. согласно договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от 14 июня 2007 года жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП 5, участок № 13 (л.д. 11).
Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором на организацию строительства индивидуального жилого дома от 14 июня 2007 года срок передачи законченного строительством индивидуального жилого дома, которая должна была быть осуществлена в 4 квартале 2007 года.
Довод представителя ответчика о том, что фактически дом был передан истцу 16 апреля 2010 года, судом не принимается во внимание, поскольку согласно акту передачи от 16 апреля 2010 года индивидуальный жилой дом передан Иванову А.В. под отделку, в то время как согласно договору ответчик взял на себя обязательство передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию. Акт передачи дома под отделку не является допустимым доказательством исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче дома.
Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по передаче оконченного строительством жилого дома должны были быть исполнены ответчиком не позднее 4 квартала 2007 года, соответственно истец узнал о нарушении своего права 01 января 2008 года, в суд за защитой нарушенного права обратился 24 августа 2011 года.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, суд считает, что на момент обращения Иванова А.В. с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку обязательства за период времени с 01.01.2008 г. по 24.08.2008 г. истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, судом установлено, что срок обращения Иванова А.В. в суд с требованием о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2008 г. по 24.08.2008 г. истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.08.2008 года по 01.07.2010 года.
Поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 60 000,00 рублей.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Поскольку истец Иванов А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 20.08.2011г. (л.д. 13-15, 16), то в соответствии ст. 100 ГПК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей с ответчика в пользу Иванова А.В.
Как следует из материалов дела истец обращался 23 августа 2008 года к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи жилого дома (л.д. 12), однако требования потребителя исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 32500,00рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании чего с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2200,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 333,196 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Иванова Андрея Владимировича неустойку в сумме 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, всего 72000,00 (семьдесят две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500,00 рублей, государственную пошлину в размере 2200,00 рублей, всего 34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова