Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием истца Бобровой Ю.А., представителей Шмелева М.Ю., Титлина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобровой Юлии Александровны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Боброва Ю.А. обратилась с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения (л.д.3-4).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобилю истца причинены механические повреждения (передней и задней части) по вине водителя ФИО6, допустившего самопроизвольное движение автомашины. Истец в соответствии с условиями заключенного с ОАО «Страховая группа МСК» договора страхования транспортного средства, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик не выполнил условия договора страхования, в ответе указал, что необходимо предоставить справку ГИБДД с указанием обстоятельств ДТП, в результате которых были полечены повреждения передней части транспортного средства, то есть фактически отказал в направлении на ремонт транспортного средства истца последующей оплате дилеру указанного ремонта, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец Боброва Ю.А., ее представитель Шмелев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Титлин А.А. в судебном заседании иск не признал.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле был привлечен выгодоприобретатель Запсибкомбанк ОАО.
Представитель третьего лица Акционерного Запсибкомбанка ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.92).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Боброва Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, <адрес>, является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.р.з. М 899 НТ 72 на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.6, 95-96).
Судом установлено, что открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» является юридическим лицом, место его нахождения 127006, <адрес> местонахождение филиала в <адрес>, генеральным директором Общества является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой Юлией Александровной (страхователь) и ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства (ТС) №АТС/5203/0035244 автомобиля VOLKSWAGEN POLO г.р.з. М 899 НТ 72 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем указан «Запсибкомбанк» ОАО, что подтверждается копией страхового полиса, правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (л.д.7-21).
Как следует из содержания условий договора, положений ст.929 Гражданского кодекса РФ, заключенный между сторонами договор является договором имущественного страхования и в частности такой его разновидностью, как договор страхования от утраты, недостачи или повреждения (ст.930 Гражданского кодекса РФ)
Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4.1., п.5.1. Договора страховым случаем является свершившееся событие (АВТОКАСКО), в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы (л.д.10).
По рискам угон (хищение) и ущерб (при конструктивной гибели транспортного средства) выгодоприобретателем является Запсибкомбанк ОАО, в пользу которого заключен договор страхования, в размере кредитной задолженности по кредитному договору.
Как видно из справки Акционерного Запсибкомбанка ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бобровой Ю.А. перед Банком по договору кредитования №А от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. За время обслуживания просроченной задолженности не возникало. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на <адрес>А водитель ФИО6 допустил самопроизвольное движение автомашины АБ 435520 г.р.з. М 132 ХМ 72 и стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящей автомашиной VOLKSWAGEN POLO г.р.з. М 899 НТ 72, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23), протоколом об административном правонарушении (л.д.24), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25).
Из объяснений истца Бобровой Ю.А. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был припаркован, на него совершил наезд грузовой автомобиль, удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца, от удара автомобиль отбросило вперед и он ударился в столб, таким образом, у автомобиля истца органами ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: передний бампер слева, левая блок-фара, задний бампер справа, правая блок-фара, крышка багажника, скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Боброва Ю.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ущербом застрахованному транспортному средству.
Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Страховая группа МСК» как объект ремонта в автомобиле VOLKSWAGEN POLO г.р.з. М 899 НТ 72 указал следующие повреждения: крышка багажника, фонарь задний правый, бампер задний, возможны скрытые повреждения (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» направило уведомление Бобровой Ю.А. о том, что согласно Правил страхования ей необходимо предоставить в страховую компанию справку ГИБДД с указанием обстоятельств ДТП, в результате которых были получены повреждения передней части ТС (л.д.27).
Таким образом, судом установлено, что страховщик, отказывая страхователю в выплате страхового возмещения за повреждения передней части автомобиля посчитал эти повреждения самостоятельным страховым случаем и необходимым представить самостоятельный документ от правоохранительных органов, фиксирующих указанный факт.
Указанное нарушает условия договора КАСКО-страхования №АТС/5203/0035244 от ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает требованиям закона.
Согласно положениям Главы 48 Гражданского кодекса (страхование) и в частности статей 929,930 Гражданского кодекса РФ страховым случаем может являться предусмотренное в договоре событие, повлекшее за собой убытки в застрахованном имуществе, в частности его повреждение.
Повреждения могут иметь как локализованный характер (когда деформирована одна конкретная деталь, узел, агрегат или часть автомобиля), так и комплексный (когда деформировано несколько деталей, узлов, агрегатов или частей, причем как смежных, так и не связанных друг с другом), причем если эти повреждения в обоих случаях имеют общую причину, они подлежат квалификации в качестве одного страхового случая.
Указанное позволяет суду критически оценить утверждение представителя ответчика о том, что имеющие различную локализацию на кузове автомобиля страхователя повреждения не могут считаться единым страховым случаем и не могут иметь единую причинную природу.
Даже если возникновение указанных повреждений на кузове автомобиля страхователя имеет в своей основе различные источники, эти повреждения будут считаться самостоятельными страховыми случаями, возникшими одновременно о которых страхователю стало известно в одно время.
Довод страховщика о том, что на каждое повреждение компетентными государственными органами должен составляться отдельный документ несостоятелен, так как в компетенцию страховщика как коммерческого юридического лица не входит определение порядка совершения административно-процессуальных и уголовно-процессуальных действий правоохранительными органами РФ; порядок осуществления указанных действий устанавливается федеральными законами, а также принимаемыми на их основе и во исполнение приказами министерств и ведомств.
Таким образом, следует признать повреждения передней части автомобиля VOLKSWAGEN POLO г.р.з. М 899 НТ 72, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А, страховым случаем в соответствии с заключенным Договором АВТОКАСКО №АТС/5203/0035244 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 517 руб. (л.д.28-73).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ДД.ММ.ГГГГ Боброва Ю.А. направила претензию в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.79), ответ страхователю до настоящего времени не поступил.
Судом принят расчет процентов, составленный истцом, так как он составлен в соответствии с требованиями законодательства и с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.395,929,930,961 Гражданского кодекса РФ, условиями договора страхования транспортного средства (ТС) №АТС/5203/0035244 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.14, 50,56,67, 98,100, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бобровой Юлии Александровны удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бобровой Юлии Александровны страховое возмещение 71 517 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 754 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368,13 руб., всего взыскать 88 139 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова