Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 17 октября 2011 года Дело № 2-3714-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошковой Регины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельвилль» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукошкова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельвилль» о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19 января 2011 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №00000000116, согласно которому, Лукошкова Р.В. была принята на работу по совместительству кассиром в ТЦ «Мебельвиллль» в г. Ишиме. 2 февраля 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому трудовой договор стал считаться заключенным по месту основной работы. В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику был установлен должностной оклад в размере 6 700 руб., надбавка и доплата к должностному окладу в размере 15% районного коэффициента. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. При приеме на работу истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, где в п. 9.2 предусмотрено, что дополнительно администрация может устанавливать иные формы материального поощрения и премирования, вознаграждения в соответствии с действующим положением о порядке оплаты труда. В ТЦ «Мебельвилль» в г.Ишиме были приняты два кассира – истица и Безуглова И.А., которые выполняют работу посменно, у них одинаковые должностные оклады, трудовые функции, продолжительность трудового времени, объем работы, однако размер заработной платы кассира Безугловой И.А. больше, чем у истицы, кроме того, Безугловой И.А. периодически начислялись премии, в то время как Лукошкова Р.В. премии не получала. По мнению истицы, ответчик незаконно лишает ее премии на протяжении пяти месяцев. Считает, что по итогам работы за февраль, март, апрель и май 2011 года ей должна быть начислена и выплачена такая же премия, как и кассиру Безугловой И.А., а именно, за февраль 2011 года – 3 694 руб. 30 коп., за март 2011 года – 3 612 руб., за апрель 2011 года – 3 343 руб., за май 2011 года – 2 958 руб. 35 коп., за июнь 2011 года – 3 000 руб. Кроме того, работодателем истице не выплачена заработная плата за работу в нерабочие праздничные дни – 1 и 9 мая 2011 года, размер которой составляет 893 руб. 20 коп. Помимо этого, действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее права на труд, а именно, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на отдых. Лукошкова Р.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Мебельвилль» премию за февраль 2011 года в размере 3 694 руб. 30 коп., за март 2011 года – 3 612 руб., за апрель 2011 года – 3 343 руб., за май 2011 года – 2 958 руб. 35 коп., за июнь 2011 года – 3 000 руб., всего 16 607 руб. 65 коп. Также просит взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни 1 и 9 мая 2011 года в размере 893 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истица Лукошкова Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд 698 руб. 20 коп. и 400 руб.
Представитель ответчика ООО «Мебельвилль» - Путилова Т.Ю. исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено следующее.
19 января 2011 года между ООО «Мебельвилль» и Лукошковой Р.В. был заключен договор №00000000116, согласно которому, Лукошкова Р.В. принята на работу по совместительству в ТЦ «Мебельвилль» г. Ишим на должность кассира с должностным окладом в размере 6 700 руб., доплатой к должностному окладу в размере 15% районного коэффициента (л.д. 15).
Дополнительным соглашением №1 от 02.02.2011г. вышеуказанный трудовой договор считается заключенным по основной работе (л.д. 16).
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Пунктом 5.2 трудового договора от 19 января 2011 года, заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрено, что работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.
Согласно п.п. 9.1, 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельвилль», труд работников Общества оплачивается повременно, сдельно. Администрация может устанавливать иные формы материального поощрения и премирования, вознаграждая в соответствии с действующим положением об оплате труда (л.д. 18-23).
Как установлено п. 1.5 Положения об оплате труда сотрудников ТЦ «Мебельвилль» ООО «Мебельвилль» г. Ишим, заработная плата работников складывается из двух составляющих: постоянной части – должностного оклада (который указывается в трудовом договоре), переменной части – премирования по результатам производственной деятельности (утверждается приказом руководителя) (л.д. 246-247).
В силу п. 2.2 указанного Положения, размер ежемесячной премии определяется исполнительным директором по итогам работы за месяц. Пунктом 2.4 Положения также установлено, что премиальная часть заработной платы кассира определяется по результатам работ за текущий месяц.
Таким образом, суд считает, что выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью, поскольку, согласно действующим у ответчика локальным актам, премирование не входит в систему оплаты труда и не является ее составляющей, носит стимулирующий характер и выплачивается только по решению работодателя по результатам производственной деятельности и в размере, утвержденном работодателем.
Следовательно, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушены трудовые права истицы, выразившиеся в не начислении и невыплате ей премии за февраль, март, апрель, май, июнь 2011 года, а потому требования Лукошковой Р.В. в данной части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Лукошкова Р.В. выходила на работу 1 мая и 9 мая 2011 года, которые, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ, являются нерабочими праздничными днями.
Факт работы Лукошковой Р.В. в указанные дни подтверждается журналом кассира-операциониста (л.д. 33-50).
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Мебельвилль», кассиру установлена продолжительность смены 10 часов по скользящему графику.
Как установлено судом, Лукошковой Р.В. в мае 2011 года отработаны 15 смен по 10 часов (150 часов). Трудовым договором ей установлен оклад в размере 6 700 руб. в месяц, следовательно, часовая ставка за май 2011 года составляет 44 руб. 66 коп. (6 700 руб. : 150 часов), а заработная плата за 10 часов составляет 446 руб. 60 коп. (10 часов х 44 руб. 66 коп.).
Таким образом, суд считает, что за работу в выходные праздничные дни – 1 и 9 мая 2011 года Лукошковой Р.В. должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 893 руб. 20 коп., а потому требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
К представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за май 2011 года суд относится критически, поскольку он противоречит сведениям, содержащимся в журнале кассира-операциониста, который является документом строгой отчетности.
Поскольку судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что Лукошкова Р.В. претерпела нравственные страдания, обусловленные невыплатой заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, исходя из разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда Лукошковой Р.В. в размере 5 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положения указанной нормы, суд считает, что с ответчика в пользу Лукошковой Р.В. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
Суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. и расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Лукошковой Р.В. надлежит удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 129, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лукошковой Регины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельвилль» в пользу Лукошковой Регины Владимировны заработную плату в размере 893 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 12 093 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мебельвилль» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья В.Ю. Носова