Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием представителей Долгушина С.Н., Огрызковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458-11 по иску Маркова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 43 496,30 руб., неустойки в размере 14 832 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела (л.д.2-4).
Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик в нарушение требований закона произвел страховую выплату не в полном объеме.
До судебного заседания представитель истца С.Н.Долгушин заявил об уменьшении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 17 395,82 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., неустойку в размере 15 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д.84-85).
При подготовке дела к судебному заседанию судьей в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле был привлечен Кожевников Виталий Сергеевич в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.40).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Маркова А.А. было передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д.90).
Истец Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.98).
Истец Марков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19), представитель истца Долгушин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Огрызкова А.В. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Кожевников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Цюрих» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, местонахождение 121087, <адрес>, генеральным директором Общества является ФИО2, что подтверждается решением единственного участника, свидетельствами, уставом (л.д.52-77).
Марков Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает и зарегистрирован в <адрес>А, <адрес> (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ около 19.46 час. на <адрес> водитель Кожевников В.С., управляя автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з. Н 102 КА 72 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Субару Импреза без г.р.з. под управлением Маркова А.А., нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается объяснениями лиц, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.99-102), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.С. было отказано (л.д.98).
Автогражданская ответственность Кожевникова В.С. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае (л.д.12).
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импресс», автомобиль Субару Импреза без г.р.з. имеет механические повреждения (л.д.9).
Смета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства изготовлена ООО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной смете стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 26 100,48 руб. (л.д.122-123).
ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А. получил акт о страховом случае №У-720-01064047/10/1, по которому страховщик принял решение признать ущерб страховым случаем и выплатить Маркову А.А. в счет возмещения ущерба 26 100,48 руб. (л.д.8).
Истец посчитал данную сумму ненадлежащей и обратился в ЗАО «Независимый эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Марков А.А. известил ООО СК «Цюрих» о дате осмотра автомобиля Субару Импреза (л.д.14).
Как видно из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ЗАО «Независимый эксперт», итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Субару Импреза без р.г.з. - 43 496,30 руб. (л.д.20-39).
Суд пришел к убеждению, что данный отчет отвечает признакам допустимости доказательства, может быть принят во внимание и напротив предоставленные ответчиком доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца упречны и неубедительны.
Установлено, что осмотр автомобиля истца проводилась ООО «Импресс», смету стоимости восстановительного ремонта выполнило ООО «Автоассистанс», старший эксперт которого ФИО8, поврежденного автомобиля не видела, к смете не приложены доказательства, что у эксперта ФИО8 имелись специальные познания в области оценки, полномочия по оценке ущерба, к заключению не приложены лицензия и сертификаты оценщика. Цены на запасные части и работы не подтверждены ссылками на источники, что делает смету не проверяемой.
Суд критически относится к письму старшего эксперта ООО «Автоассистанс» ФИО9 о том, что отчет ООО «Автоассистанс» составлен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов (л.д.124), так как суду не предоставлен отчет об оценке транспортного средства Субару Импреза, в деле фигурирует только смета стоимости восстановительного ремонта, а вывод о ее соответствии действующему законодательству в области оценки делает суд.
Напротив, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, изготовленный ЗАО «Независимый эксперт» проверяем, содержит ссылки на различные источники, на стоимость запчастей в разных магазинах, в отчете выведены средние цены, подтверждены полномочия оценщика.
Таким образом, страховщик обязан был произвести выплату в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 395,82 руб., неустойка (пени) в размере 15 840 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 069,80 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, по письменному ходатайству истца в разумных пределах, в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.15,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.1,7,13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.14,35,56,67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маркова Александра Андреевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Маркова Александра Андреевича страховое возмещение в размере 17 395,82 руб., неустойку (пени) в размере 15 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,80 руб., всего взыскать 50 005 (пятьдесят тысяч пять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова