Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149-11 по иску Серебренникова Сергея Владимировича к Серебренниковой Елене Николаевне, Добролюбову Александру Станиславовичу, Отделу УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими Серебренникову Е.Н. и Добролюбова А.С. право пользования жилым помещением и обязании отдела УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять Серебренникову Е.Н., Добролюбова А.С. и ФИО1 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, д. Плеханова, <адрес>3. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры с 2001 года, данная квартира была предоставлена его матери в 1999 году. Ответчица Серебренникова Е.Н. в указанном жилом помещении проживала в качестве члена семьи истца, который являлся ее супругом. Брак между истицей и ответчиком прекращен и более 6 лет назад ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире нет. Ответчик Добролюбов А.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, также как и ФИО1, умерший в 2006 году. Поскольку ответчики фактически в указанной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, во вне судебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, истец обратился с иском в суд.
Истец Серебренников С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, о чем представил заявление.
Представитель истца Серебренникова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Серебренникова Е.Н. и Добролюбов А.С. в судебное заседание не явились, их фактическое место жительства неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.50 ГПК РФ, с участием представителя, назначенного судом.
Представитель ответчиков – адвокат Колчанова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Отдела УФМС по <адрес> в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда, о чем представил отзыв.
Представитель третьего лица ФГУП Учебно-опытное хозяйство Тюменской государственной сельскохозяйственной академии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников С.В. является нанимателем <адрес> в д. Плеханова <адрес> (л.д. 4).
В вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными ответчики Серебренникова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Добролюбов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Брак между Серебренниковым С.В. и Серебренниковой Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).
В справке участкового инспектора УУМ ОМ-7 УВД по <адрес> указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Плеханова, <адрес>3 проживает Серебренников С.В. с супругой и сыном. Ответчица Серебренникова Е.Н. около семи лет не проживает по указанному адресу (л.д. 5).
Из записи акта о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В судебном заседании установлено, что ответчица Серебренникова Е.Н. является бывшей супругой истца, в спорном жилом помещении она не проживает на протяжении 6 лет, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, вселиться не пыталась. Ответчик Добролюбов А.С. в квартире с истцом никогда не проживал, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят, их вещей в спорном жилом помещении нет. ФИО1 умер в 2006 году.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что являются соседками истца, около 6 лет назад ответчица Серебренникова Е.Н. выехала из <адрес> в д. Плеханова <адрес>, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала, ответчик Добролюбов А.С. никогда не проживал в указанной квартире, только был зарегистрирован его вещей в ней нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, суд считает, что Серебренникова Е.Н. добровольно выехала из спорной <адрес> лет назад, доказательств вынужденности выезда у суда не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, с иском о вселении в <адрес> в д. Плеханова <адрес> не обращалась. Ответчик Добролюбов А.С. в указанном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиков Серебренникову Е.Н. и Добролюбова А.С. необходимо признать утратившими право на жилое помещение - <адрес> в д. Плеханова <адрес>, поскольку они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно требованиям ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании Серебренниковой Е.Н. и Добролюбова А.С. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в д. Плеханова <адрес>, суд считает возможным обязать УФМС России по <адрес> в Калининском АО <адрес> снять Серебренникову Е.Н., Добролюбова А.С. и ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», ст.ст.12, 56, 67, 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Серебренникову Елену Николаевну и Добролюбова Александра Станиславовича утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по <адрес> в Калининском административном округе <адрес> снять Серебренникову Елену Николаевну, Добролюбова Александра Станиславовича и ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, деревня Плеханова, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова