Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием представителей Тюфяковой О.А., Зайченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104-11 по иску Шаходановой Ольги Юрьевны к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании пеней, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных просрочкой исполнения обязательства по договору №249 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаходанова О.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании пеней за нарушение срока передачи в собственность объекта строительства по день вынесения решения судом, убытков в размере 234 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненных просрочкой исполнения обязательства по договору №249 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2009 г. (л.д.2-3)
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом обязательства по оплате исполнены, ответчик в установленный договором срок не ввел дом в эксплуатацию, по акту приема-передачи квартиру не передал. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытки, компенсацию морального вреда.
Истец Шаходанова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.28,29), представитель истца Тюфякова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что просит взыскать пени в размере 216 497,58 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Представитель ответчика Зайченко А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дом не был в установленный срок введен в эксплуатацию вследствие объективных причин, просил в порядке ст.401 Гражданского кодекса РФ освободить ОАО «Сибстройсервис» от ответственности за невыполнение договорных обязательств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что открытое акционерное общество «Сибстройсервис» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения Общества 625012, <адрес>, генеральным директором Общества является ФИО1, основной вид экономической деятельности производство общестроительных работ по возведению задний (л.д.31-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Шаходановой О.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.4-7,38-42).
Предметом договора являются взаимные обязательства сторон по строительству <адрес> доме по <адрес>.
Согласно п.3.1. п. «в,г» договора застройщик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию не позднее декабря 2009 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (л.д.38-42).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п.8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Такая ответственность предусмотрена ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, в которой указано, что неустойка, которую застройщик уплачивает участнику долевого строительства предусмотрена в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились внести в договор изменения, а именно в раздел 3 п.3.1. пп. «в» договора изложен в следующей редакции: в) обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок - декабрь 2010 г. (л.д.8,43).
Таким образом, в соответствии с условиями обязательства застройщик должен был передать Шаходановой О.Ю. квартиру по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU72304000-31-рв о вводе дома по <адрес>Б в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).
ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил Шаходановой О.А. уведомление, в котором известил ее о вводе дома в эксплуатацию и предложил явится в офис ОАО «Сибстройсервис» для оформления акта приема-передачи (л.д.54).
30 мая 201 г. Шаходанова О.Ю. направила застройщику претензию, в которой отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры и предложила решить вопрос о возмещении ей убытков, связанных с просрочкой исполнения взятого на себя ОАО «Сибстройсервис» обязательства (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибстройсервис» направил Шаходановой О.Ю. односторонний акт передачи квартиры в собственность в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.46-53).
Таким образом, обязательства застройщика перед Шаходановой О.Ю. считаются исполненными с даты подписания одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное позволяют суду критически отнестись к утверждению представителя истца о просрочке исполнения обязательства застройщиком в 543 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как течение срока просрочки обязательства началось у застройщика с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.8.3. договора застройщик не несет ответственности за увеличение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, если данное обстоятельство вызвано действиями государственных органов, иных организаций при условии наличия факта обращения застройщика в необходимые инстанции; инженерных ведомств, связанных с подключением жилого дома к городским инженерным сетям и их передачи соответствующим ведомствам.
Установлено, что согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес> на письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения газопровода на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в отношении указанного участка издано распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под автодорогу для оформления в последующем земельного участка в собственность муниципального образования городской округ <адрес>. Департамент не вправе осуществить предварительное согласование места размещения газопровода на земельном участке: <адрес> (л.д.56).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Сибстройсервис» ФИО1 обратился с заявлением к директору Департамента земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО7 с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прокладкой газопровода для котельной жилого дом (л.д.55).
Из письма Департамента земельных ресурсов администрации <адрес> о предоставлении земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение указанного вопроса, возможно только после регистрации права муниципальной собственности а земельный участок, ориентировочно регистрация права муниципальной собственности на земельный участок под автодорогу будет проводиться в январе 2011 года (л.д.45).
Из объяснений представителя ответчика Зайченко А.П. в судебном заседании установлено, что строящийся по <адрес> газовой котельной, поэтому чтобы ввести дом в эксплуатацию, нужно было ввести в эксплуатацию газопровод, однако вследствие длительной переписки и согласований с органами местного самоуправления, мероприятия по вводу в эксплуатацию газопровода затянулись и не были проведены в установленные сроки.
Указанное подтверждается перепиской между застройщиком и государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам согласования места размещения газопровода на земельном участке по <адрес> (л.д.55-64).
При решении вопроса о взыскании неустойки (штрафа) сторонам договора необходимо было руководствоваться п.8.3. договора и ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение данного обязательства должна была наступать только при наличии вины в действиях ответчика, а точнее, при нарушении обязательства по причинам, зависящим от общества.
Между тем установлено, что ответчик предпринял все необходимые меры для исполнениях своих обязательств перед дольщиком, его вины в неисполнении обязательств по договору не имеется, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ он подлежит освобождению от ответственности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец считает, что ее убытками является оплата за найм жилья, которые она вынуждена нести из-за просрочки исполнения обязательств застройщиком.
Суд критически относится к представленным доказательствам и отвергает их, так как истцом не доказана причинно - следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по договору и причиненными убытками, не доказан размер убытков.
В удовлетворении иска Шаходановой О.Ю. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307,309,333,401 Гражданского кодекса РФ, ст.6,10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.14, 56, 67, 98, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шаходановой Ольги Юрьевны к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании пеней, материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных просрочкой исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова