Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 8 сентября 2011 года Дело № 2-3367-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирокосяна Тиграна Арестовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ» о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе, возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Кирокосян Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Градъ» о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе, возврате денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, корпус №, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на содержание, обслуживание, ремонт мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг. С момента заключения договора, истцу ежемесячно выставлялись счета за содержание и текущий ремонт в размере 1 755 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ плата увеличилась и составляет 1 888 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отчета за 2009-2010 года по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения, согласно выставленным и оплаченным счетам, однако ответчик предоставить отчет отказался. Кроме этого, ответчик не выполняет своих обязательств по договору. Кирокосян Т.А. просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Градъ» предоставить отчет о проделанной работе по содержанию и текущему ремонту с расчетом денежных сумм, затраченных на их выполнение, и указанием проделанной работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 220 руб. 82 коп.
Истец Кирокосян Т.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 49).
Представитель истца Карчевская О.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика – председатель ООО «Управляющая компания «Градъ» Костюков С.И. и адвокат Степин В.П. считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Истец Кирокосян Т.А. является сособственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № с собственником нежилого помещения (офиса) на содержание, обслуживание, ремонт мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг (л.д.11-17), по которому ООО «УК «Градъ» приняло на себя обязательства по управлению, обеспечению содержания нежилого помещения, принадлежащего истцу, согласно п. 5.2, срок действия договора составляет 1 год, договор считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 5.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменного отчета за 2009-2010 года по текущему ремонту и содержанию (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от оплаты за содержание и текущий ремонт, в связи с непредставлением письменного отчета (л.д.27).
На основании п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 договора (л.д.11), Кирокосян Т.А. имеет право осуществлять контроль за деятельностью ответчика путем ознакомления с эксплуатационной документацией, запрашивать и получать информацию, необходимую для осуществления прав и обязанностей по договору.
В судебном заседании установлено, что отчет ООО «УК «Градъ» о выполнении договора управления общим имуществом собственников (в том числе и домом №, кор. № по <адрес>), был утвержден собранием собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Копия утвержденного отчета (л.д. 45) была передана супруге истца ФИО6 (л.д.88), и, в настоящее время, у истца имеется, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
То обстоятельство, что истец и его представитель не согласны с формой отчета, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в утвержденный в установленном порядке на общем собрании собственников имущества документ.
После получения отчета, истец с требованиями к ответчику о предоставлении иной информации не обращался, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
При этом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление отчета «согласно выставленным и оплаченным счетам».
Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, составной частью платы за жилое помещение является плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.10 ст.156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а также перечни работ по содержанию жилых домов, работ, относящихся к текущему ремонту, утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы, истцом и его представителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с нежилым помещением.
Как следует из представленных ответчиком документов, ООО «УК «Градъ» произведена замена общедомовых насосов циркуляции горячего водоснабжения, с переврезкой трубопроводов, замена общедомовых электросчетчиков на двухтарифные, с измерением сопротивления изоляции, также выполнены работы по демонтажу системы отопления (л.д.110-115). Также ответчиком заключены договоры на поставку коммунальных услуг: договор на оказание услуг по текущему содержанию и благоустройству (л.д.130-131), договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д.134-137), договор на теплоснабжение (л.д. 141-150), договор энергоснабжения (л.д. 155-178).
В судебном заседании не нашли свое подтверждение факты предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества.
К представленным истцом фотографиям (л.д. 50-62), суд относится критически, поскольку из их содержания невозможно установить, по какому адресу произведена фотосъемка и относится ли изображенная территория к сфере обслуживания ООО «УК «Градъ».
Все обращения истца по обслуживанию принадлежащего ему помещения, зафиксированы в журнале заявок (л.д. 120-124), при этом, доказательств невыполнения указанных заявок, истцом суду не предоставлено.
Доводы представителя истца, что ответчик не производит уборку территории, суд считает необоснованными, более того, факт надлежащего санитарного состояния дворовой территории по адресу: <адрес>, корпус № подтверждается актами (л.д. 95-105).
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кирокосяна Тиграна Арестовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ» о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова