Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием истца Дудиной Л.И., представителей Евтушенко В.В., Матуся А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311-11 по иску Дудиной Людмилы Ивановны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Л.И. обратилась в суд с заявлением к ответчику Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, стоимости излишне оплаченных площадей, компенсации морального вреда (л.д.2-7).
Требования мотивированы тем, что 26.03.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию строительства жилого дома. Дом должен быть выстроен не позднее IV квартала 2007 г., однако выстроен и передан истцу 28.10.2009 г. Размер неустойки согласно Закона «О защите прав потребителей», с учетом соразмерного уменьшения составил 200 000 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры, ответчик не исполнил добровольно требований истца, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб. Истец просит также взыскать стоимость излишне оплаченных площадей в размере 629 336,64 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО МДС (л.д.52, оборот).
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Тюменской области для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (л.д.73-74).
09.08.2011 г. истец обратилась с заявлением в порядке ст.35,39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором считает, что имеет право на получение неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 310 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10 000 руб., стоимости излишне оплаченных площадей в размере 629 336,64 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.157).
Истец Дудина Л.И., ее представитель Евтушенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представитель истца дополнительно пояснила, что истцу при заключении договора не было предоставлено достоверной информации об общей площади дома, являющейся существенным условием договора. Указание в акте выбора на общую проектную площадь дома ввело ее в заблуждение относительно качеств строящегося дома.
Представитель ответчика Матуся А.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство», представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дудина Людмила Ивановна, 09.02.1949 г.р., уроженка д.Жустерята Шабалинского района Кировской области, проживает и с 21.01.2003 г. зарегистрирована в г.Тюмени, ул.Широтная, д.29, кв.96 (л.д.63).
Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее по тексту: Фонд) является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождение Общества г.Тюмень, ул.Чернышевского, д.1, стр.3, управляющим Фонда является Д.А.Рыбин.
26 марта 2007 года между Дудиной Людмилой Ивановной и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор №5/242-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома (л.д.9-17).
Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства не позднее IV квартала 2007 г. передать законченный строительством индивидуальный жилой дом истцу (л.д.9).
Установлено, что законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район Комарово, микрорайон 1, квартал 5, ГП 8, участок №17, передан по акту Дудиной Л.И. 28 октября 2009 г. (л.д.27).
Согласно ст.28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Просрочка выполнения обязательства по передаче законченного строительством дома составила на момент предъявления иска 663 дня.
Ответчиком не оспорен факт нарушения условий договора, представленный истцом расчет, правовые основания взыскания неустойки, поэтому суд берет данный расчет за основу, как составленный в соответствии с требованиями закона.
Однако руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд пришел к выводу, о том, что требуемая истцом Дудиной Л.И. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: процент неустойки является высоким, хоть и предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей», длительность неисполнения обязательства составляет 663 дней, в настоящее время обязательства по договору исполнены, объект передан истцу в собственность, поэтому суд пришел к убеждению о необходимости снижения неустойки до 100 000 рублей.
Как видно из приказа №10-45711 о присвоении адреса от 20.04.2010 г., домовладению, включающему в себя жилой дом литер А на земельном участке по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район Комарово, микрорайон 1, квартал V, ГП 8, участок №17, присвоен адрес: г.Тюмень, проезд 2-й Слободской, 23 (л.д.49).
02 июня 2010 г. Дудиной Л.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 175,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд 2-й Слободской, 23 (л.д.50).
Как видно из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 26 марта 2007 г. сторонами был согласован типовой проект №0001-06-ПП-02 по которому истцу должен быть выстроен жилой дом с общей проектной площадью 200,76 кв.м. (л.д.13).
Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ), при этом пунктом 4 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний относительно работ, потребитель не обладает специальными познаниями, не осознает насколько существенной может быть разница между общей площадью дома после окончания его строительства и общей проектной площадью дома при начале строительства.
В силу части 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков товара вправе требовать уменьшения покупной цены.
Согласно заключения эксперта №15Э/2011 г. Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площади жилого дома и гаража, расположенных по адресу: г.Тюмень, проезд 2-й Слободской, д.23, измеренные в пределах внутренних поверхностей наружных стен (по п.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»), не соответствуют проектным решениям. Разница между общей площадью индивидуального жилого дома (по проекту) и фактической площадью жилого дома, измеренной по внутренним поверхностям наружных стен составляет 1,87 кв.м. (л.д.194-229).
Несоответствие выстроенного дома согласованному сторонами условию договора об организации строительства индивидуального жилого дома является недостатком работы (услуги).
В соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В силу указанной нормы, Фонд обязан получить плату только за фактически отказанные услуги.
Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд признает незаконным включение в договор условия п.3.1.о том, что стоимость договора является фиксированной и не подлежит изменению, а также п.2.4. договора, согласно которого после освидетельствования дома в БТИ перерасчет стоимости не производится (л.д.9-10).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, взысканию подлежит в счет уменьшения цены за выполненные работы по договору №5/242-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 26.03.2007 г. в размере: 1,87 х 24 525,98 = 45 863,58 руб.
Суд критически относится и отвергает в качестве доказательства экспертное заключение №047-Э/11 Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», в котором указано, что в результате анализа выявлено, что площадь большинства помещений уменьшена по сравнению с проектной, общая площадь обследуемого жилого дома уменьшена на 6,7 кв.м., что составляет 3,7% (л.д.138), так как вопрос о разнице площадей перед экспертами не ставился (л.д.73-74).
Установлено, что 14.02.2011 г. Дудина Л.И. обратилась к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» с претензионным письмом в котором просила уменьшить цену выполненной работы по договору и возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере 217 000 руб. (л.д.51).
Как установлено в судебном заседании ответчик на данную претензию не ответил, требования потребителя Дудиной Л.И. в добровольном порядке не удовлетворил.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Так как Дудиной Л.И. требование было предъявлено 14.02.2011 г. об уменьшении цены за выполненную работу, оно подлежало удовлетворению в 10 дневный срок, то есть до 24.02.2011 г., но до настоящего времени не исполнено, поэтому суд соглашается с первичным расчетом истца о просрочке ответчика удовлетворения отдельного требования потребителя и настоящим решением взыскивает с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.15,150,151,309,310,426,428,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.4,15,16,29,37 Закона РФ от 09.01.1996 г. «О защите прав потребителей», условиями договора №5/251-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 28.03.2007 г., ст.ст.14,35, 56, 67, 98,100,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудиной Людмилы Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Дудиной Людмилы Ивановны в счет уменьшения цены за выполненные работы по договору №5/242-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома от 26.03.2007 г. в размере 45 863,58 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 170 863 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 58 коп.
В остальной части иска Дудиной Людмиле Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011 года.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова