Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 сентября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165-11 по исковому заявлению Гавриловой Любови Сергеевны, Гаврилова Вячеслава Александровича к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.С., Гаврилов В.А. обратились в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости излишне оплаченных площадей в размере 169193 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе Комарово, по условиям которого Фонд обязался построить истцу дом общей площадью 181.6 кв.м., а истцы оплатить 4 327 528 рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в полном объеме. После изготовления технической документации было установлено, что площадь переданного истцу в собственность дома составляет 174, 50 кв.м, что на 7,1 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором. Истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за фактически невыполненные работы по строительству, однако в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были.
Истцы Гаврилова Л.С., Гаврилов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования своих доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент.Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.
Суд, выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 23 октября 2008 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Гавриловойа Л.С., Гавриловым В.А. заключен договор №5/737-08 на организацию строительства индивидуального жилого дома в соответствии с условиями которого Принципал поручил, а Агент принял обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, Принципал принял обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере 4 327528 рублей (л.д.7-10).
Представитель истцом в судебном заседании ссылается на то, что истцом передан дом площадью на 7,1 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором.
Возражая относительно данного довода, представитель ответчика указывает на то, что истцам дом передан площадью 186 кв.м, больше, чем это предусмотрено проектом.
В соответствии с п.2.1. Договора Агент принял обязательство предоставить Принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом Акт выбора типового проекта, в котором указывается общая площадь индивидуального жилого дома в соответствии с проектом (л.д.7).
Согласно акту выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 23 октября 2008 г. сторонами был согласован типовой проект №КД-4. Пунктом 1.2 данного акта предусмотрено, что ориентировочная площадь индивидуального жилого дома, определенная на основании типового проекта, составляет 181,6 кв.м. (л.д.11).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализируя условия договора от 23 октября 2008 года, суд считает, что данный договор является смешанным, в том числе он содержит в себе элементы договора бытового (строительного) подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 23 октября 2008 г. следует, что Гаврилов В.А. ознакомлен с предложенными ответчиком типовыми проектами жилых домов и выбрал типовой проект №КД-4.
Согласно проекту двухэтажного одноквартирного дома тип КД-4 видно, что общая площадь дома составляет 181, 6 кв.м, площадь первого этажа – 119, 8 кв.м, площадь второго этажа – 61, 8 кв.м.
Согласно экспликации помещений первого этажа (по проекту), кухня и гостиная имеют площадь 24, 0 кв.м, каминный зал – 21, 2 кв.м, кладовая -1, 3 кв.м, кладовая 2 – 1, 1 кв.м, котельная – 4, 2 кв.м, санузел- 2,3 кв.м, прихожая – 6, 2 кв.м, гараж- 42, 7 кв.м, балкон- 11,8 кв.м, коридор- 8, 0 кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом № 15 по 4-му Посадскому проезду в г. Тюмени следует, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами) – 186, 0 кв.м, общая площадь – 174, 50 кв.м, жилая площадь - 37, 80 кв.м (л.д. 19-27). Помещения первого этажа: кухня-гостиная – 44, 6 кв.м, кладовая -2, 5 кв.м, шкаф – 1, 5 кв., котельная – 3,9 кв.м, санузел- 2,0 кв.м, коридор – 6, 6 кв.м, коридор -6, 1 кв.м, гараж- 41, 6 кв.м, балкон- 11,5 кв.м, коридор- 8, 0 кв.м., лестница – 6, 3 кв.м
Как видно из технического паспорта, при подсчете площадей, БТИ не включило площадь балкона – 11, 5 кв.м в общую площадь помещений первого этажа, тогда как по проекту площадь балкона входила в общую площадь помещений первого этажа.
Как указано выше, истцы были ознакомлены с проектом дома, были с ним согласны, о чем свидетельствует пункт 1 акта выбора проекта. Доказательств обратного суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя истцов о том, что истцы не были ознакомлены с проектом, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленными в суд письменным доказательствам.
Несостоятельными суд находит и доводы представителя истца о том, что в силу ст. 15 ЖК РФ площадь балкона не должна включаться в общую площадь дома.
Положения п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ на возникшие между сторонами отношения не распространяется, поскольку жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся по поводу жилища, понятие общей площади жилого помещения предусмотрено для жилищных правоотношений, тогда как отношения между истцами и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, суд считает, что ответчиком до истцов была доведена полная, достоверная информация, дом выстроен ответчиком в соответствии с выбранным истцами проектом. При этом согласно проекту истцам должен быть передан дом площадью 181, 6 кв.м, а фактическим им передан дом площадью 186 кв.м, что на 4,4 кв.м больше.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются необоснованными, а потому они удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 721, 737 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Гавриловой Любови Сергеевны, Гаврилова Вячеслава Александровича к Фонду «Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011 года.
Федеральный судья подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Решение не вступило в законную силу.
Судья И.Н. Николаева