РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645-11 по иску Ибрагимова Джаваншира Микяиля оглы к ЗАО РСУ «Сибстройкомп» о возложении обязанности по передаче объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по передачи объекта долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. доли в строительстве в виде двухкомнатной квартиры, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № и договор участия в долевом строительстве №. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по <адрес> тракт, квартал Б и передать истцу трехкомнатную квартиру на 9 этаже (первая на площадке слева направо) и двухкомнатную квартиру на 9 этаже (третья на площадке слева направо). В соответствии с договорами обязательство во вводу жилого дома в эксплуатацию должно быть исполнено во втором полугодии 2007 года и в течение 2 месяцев квартиры должны быть переданы истцу по акту приема-передачи. Истец обязательства по оплате долевого строительства исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартиры не переданы истцу до настоящего времени, направленное в адрес ответчика письмо оставлено без ответа. Истец просит возложить на ЗАО РСУ «Сибстройкомп» обязанность по передаче истцу по акту приема-передачи объекта долевого участия – трехкомнатной квартиру по договору участия в долевом строительстве № и двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве №, взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Морнев А.Н. поддержал заявленные требования
Представитель ответчика ЗАО РСУ «Сибстройкомп» Алямкин В.С. против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по передаче квартиры не возражал, просит уменьшить размер неустойки.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО РСУ «Сибстройкомп» в лице представителя ООО ПКФ «Поддержка-К» и Ибрагимовым Д.М.оглы заключен договор участия в долевом строительстве №. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №.
По условиям вышеуказанных договоров застройщик ЗАО РСУ «Сибстройкомп» принял на себя обязательство построить жилой дом по <адрес> тракт, квартал «Б» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту (п. 1.1, 2.1 договоров).
В соответствии с п. 2.2 договора №, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является одна трехкомнатная квартира, в индивидуальной секции, на девятом этаже, первая на площадке слева направо, общей проектной площадью 117,65 кв.м, жилой площадью 58,03 кв.м.
Объектом долевого строительства по договору № является одна двухкомнатная квартира, в индивидуальной секции, на девятом этаже, третья на площадке слева направо, общей проектной площадью 100,21 кв.м, жилой площадью 57,53 кв.м. (п. 2.2 договора).
По условиям договоров участия в долевом строительстве № и №, застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию во 2 полугодии 2007 года и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства (п. 3.1.1, п. 3.1.3 договоров).
В судебном заседании установлено, что истец обязательства по оплате доли в строительстве по договору участия в долевом строительстве № и № исполнил в полном объеме, что подтверждается справками (л.д.22, л.д.23).
Из материалов дела следует, что в установленный договорами срок жилой дом в эксплуатацию введен не был, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по передаче истцу объектов долевого участия ответчиком не исполнены, что не отрицается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В силу ч. 1 указанной статьи, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Поскольку судом установлено, что жилой дом по <адрес> тракт, 179 <адрес> введен в эксплуатацию в декабре 2010 года, в течение двух месяцев, как это предусмотрено договорами, объекты долевого строительства по передаточному акту истцу не переданы, что препятствует регистрации права собственности истца на квартиру, исковые требования Ибрагимова Д.М.оглы в этой части следует удовлетворить, обязать ЗАО РСУ «Сибстройкомп» передать истцу по передаточному акту одну трехкомнатную <адрес>, в индивидуальной секции, на девятом этаже, первая на площадке слева направо в жилом <адрес> по договору участия в долевом строительстве № и одну двухкомнатную <адрес>, в индивидуальной секции, на девятом этаже, третья на площадке слева направо по договору участия в долевом строительстве №.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по передаче истцу объектов долевого участия, должны были быть исполнены в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод, то есть до конца февраля 2008 года. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, учитывая, что спорные отношения носят длящийся характер, суд считает, что на момент обращения Ибрагимова Д.М.оглы в суд с иском трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
Поскольку ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение носит длящийся характер.
Учитывая, что несмотря на получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, объекты долевого строительства до настоящего времени истцу не переданы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центробанка, действующая на момент предъявления иска в суд - 8,25%, поскольку обязательства по передаче истцу объектов долевого участия не исполнены до настоящего времени.
Размер неустойки за 1000 дней просрочки по договору № составляет 1 041 789,65 рублей (1 894 163/100 х 8,25% х 1/300 х 2 х 1000). По договору № сумма неустойки составляет 840511,10 рублей (1528202/100 х 8,25% х 1/300 х 2 х 1000). Общая сумма неустойки составляет 1882300,75 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 250 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных для застройщика убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, исковые требования Ибрагимова Д.М.оглы о взыскании с ЗАО РСУ «Сибстройкомп» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 250 000 рублей.
В соответствии с ч.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 30 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить в полном объеме.
За услуги представителя истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается договором, распиской (л.д.31, 32). Данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 700,00 рублей и расходы на отправку телеграмм в размере 352,40 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6300,00 рублей.
Суд считает, что штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взысканию не подлежит, поскольку в материалах дела имеется претензия, которая направлена истцом на имя директора ЗАО РСУ «Сибстройкомп» Алямкина В.С., и им получена (л.д.25, л.д.26). Вместе с тем, согласно решению акционера ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» и приказа с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Алямкина В.С. как директора ответчика прекращены, директором является ФИО6 При таких обстоятельствах, оснований для признания, что потребителем заявлены требования в порядке досудебного урегулирования, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ибрагимова Джаваншира Микяиля оглы удовлетворить частично.
Обязать ЗАО РСУ «Сибстройкомп» передать Ибрагимову Джаванширу Микяилю оглы по передаточному акту одну трехкомнатную <адрес>, по адресу Московский тракт, 179 <адрес>, в индивидуальной секции, на девятом этаже, первую на площадке слева направо по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО РСУ «Сибстройкомп» и Ибрагимовым Джаванширом Микяилем оглы.
Обязать ЗАО РСУ «Сибстройкомп» передать Ибрагимову Джаванширу Микяилю оглы по передаточному акту одну двухкомнатную <адрес>, по адресу Московский тракт, 179 <адрес>, в индивидуальной секции, на девятом этаже, третью на площадке слева направо по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО РСУ «Сибстройкомп» и Ибрагимовым Джаванширом Микяилем оглы.
Взыскать ЗАО РСУ «Сибстройкомп» в пользу Ибрагимова Джаваншира Микяиля оглы неустойку в размере 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, судебные расходы 16 052,40 рублей, всего 296 052,40 рублей (двести девяносто шесть тысяч пятьдесят два рубля 40 копеек). В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО РСУ «Сибстройкомп» в доход государства государственную пошлину в размере 6300,00 рублей (шесть тысяч триста рублей).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.