Дело № 2-3215-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 августа 2011 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Таушан В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаут Галины Ивановны к ТСЖ «Кондоминиум-2» о признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки и даты увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки (вкладыша), компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арнаут Г.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кондоминиум-2» о признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки и даты увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки (вкладыша), компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01 апреля 2009 года между ней и ТСЖ «Кондоминиум-2» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность паспортиста. 26 мая 2011 года Арнаут Г.И. получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности по истечении 2 месяцев, а приказом № 125 от 29.06.201г. была уволена с должности паспортиста по п/п. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – распространением персональных данных собственников жилья. Истица, ознакомившись с приказом об увольнении 01.07.2011г., считает его незаконным и необоснованным, поскольку ей вменили в вину сбор копий свидетельств о праве собственности, однако Арнаут Г.И., как паспортист, работала исключительно с подлинниками правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, предоставляемых заявителями. Арнаут Г.И. указывает, что копии свидетельств были собраны различными сотрудниками ТСЖ «Кондоминиум-2» в разное время и использовались в работе с должниками, а также при подсчете голосов при проведении общих собраний собственников или членов ТСЖ. При этом, всем работникам было известно о месте хранения документов. Более того, 27 апреля 2011 года Голиней Н.Ю. был издан приказ, обязывающий истицу предоставить персональные данные о собственниках жилья, с указанием ФИО, адреса, паспортных данных и свидетельств о праве собственности. Арнаут Г.И. считает несостоятельной ссылку в приказе об увольнении на акт проверки Роскомнадзора, поскольку никаких объяснений в ходе проверки у истицы не запрашивали, с актом не знакомили, кроме того, в акте указано, что нарушений в работе паспортиста не выявлено, в связи, с чем просит признать формулировку увольнения «уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей подпункт «в» пункта 6 ст. 81 ТК РФ», незаконной; обязать ТСЖ «Кондоминиум-2» изменить указанную формулировку увольнения на «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ»; изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения; выдать дубликат трудовой книжки (вкладыша), заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ТСЖ «Кондоминиум-2» компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.
Истица Арнаут Г.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истицы Арнаут Г.И. – Дегтярева А.Н. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «Кондоминиум-2» Шмакова Т.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, считает, что увольнение истицы было законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Арнаут Г.И. подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Арнаут Г.И. состояла с ТСЖ «Кондоминиум-2» в трудовых отношениях, была принята на должность паспортиста, что подтверждается трудовым договором № 8 (л.д. 5), копией трудовой книжки (л.д. 9-10), заявлением о приеме на работу, приказом № 01-к, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
26 мая 2011 года истица была ознакомлена с приказом ТСЖ «Кондоминиум-2» № 85 от 26.05.2011г., в соответствии с которым с 01.05.2011г. введено в действие новое штатное расписание, при этом специалисту по кадрам Шутниковой Д.В. было поручено уведомить паспортиста Арнаут Г.И. о сокращении занимаемой ею должности (л.д. 16, 17).
Приказом № 64 председателем правления ТСЖ «Кондоминиум-2» Голиней Н.Ю. от 27.04.2011г. на паспортиста Арнаут Г.И. были возложены обязанности по предоставлению 27.04.2011г. к 16-00 часам сведений о собственниках жилья входящего в состав ТСЖ «Кондоминиум-2», с указанием фамилии, имени, отчества каждого собственника, адреса, паспортных данных и свидетельств о праве собственности членам правления.
В соответствии с актом, требуемые председателем правления ТСЖ «Кондминиум-2» сведения были предоставлены истицей к 17 часам 10 минутам 27 апреля 2011 года.
29 июня 2011 года председателем правления ТСЖ «Кондоминиум-2» был издан приказ № 125-к, в соответствии с которым действие трудового договора № 8 от 01.04.2010г. прекращено, паспортист Арнаут Г.И. была уволена 01.07.2011г. за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины по подпункту «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за нарушение ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ – за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных) в части обработки персональных данных без согласия субъектов персональных данных, поскольку Арнаут Г.И. были собраны свидетельства о праве собственности жильцов входящих в состав ТСЖ «Кондоминиум-2» домов № 169, 167, 163, 165, 159, 145, 145/2, 145/3, 143, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 143/6 и распространении их без согласия субъектов персональных данных. Приказ, распоряжение о сборе данной информации предыдущей управляющей Исказиевой З.М. отсутствует.
Основанием к вынесению вышеуказанного приказа послужил акт проверки Роскомнадзора (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) № А-72-06/0233 от 28.06.2011г. (л.д. 6).
Как следует из акта проверки ТСЖ «Кондоминиум-2» № А-72-06/0233, проводимой 28 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, паспортист Арнаут Г.И. не имела права доступа к персональным данным, содержащимся в копиях свидетельств о праве собственности на помещения, входящие в состав ТСЖ «Кондоминиум-2», то есть она не имела права принимать указанные свидетельства о праве собственности. Более того, в соответствии с приказом № 66/1 от 28.04.2011г. «О возложении обязанности по хранению персональных данных», обязанности по хранению и сохранности персональных данных возложены на специалиста по кадрам Шутникову Д.В., контроль за сохранностью персональных данных возложен на председателя правления Голиней Н.Ю.
Акт № 5 от 28 июня 2011 года свидетельствует о том, что Арнаут Г.И. отказалась подписывать вышеуказанный акт проверки.
В соответствии с подпунктом «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Кроме того, в силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что для расторжения трудового договора за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника требуются следующие юридические факты: 1) работник допущен к охраняемой законом тайне (государственной, коммерческой, служебной и иной); доказательством допуска является документ-допуск; 2) работник разгласил охраняемую законом тайну, в том числе разгласил персональные данные другого работника, что подтверждено актом, свидетельскими показаниями, другими доказательствами; 3) выполняемая работником работа требует допуска к государственной тайне; 4) компетентными органами прекращен допуск работника к государственной тайне; 5) в организации есть перечень сведений, составляющих коммерческую, служебную или иную тайну; 6) охраняемая тайна стала известна другому лицу; это лицо, не допущенное к охраняемой тайне, либо допущенное не к тем сведениям, которые разглашены.
Подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, и о соблюдении специального режима работы с такими сведениями не может рассматриваться иначе, как доказательство возможности увольнения по данному дополнительному основанию.
Доказательств, подтверждающих законность увольнения Арнаут Г.И. и соблюдение установленного порядка увольнения, ответчиком суду не предоставлено, поскольку, Арнаут Г.И., являющаяся паспортистом ТСЖ «Кондоминиум-2», подготовив сведения о собственниках жилья входящего в состав ТСЖ «Кондоминиум-2», с указанием фамилии, имени, отчества каждого собственника, адреса, паспортных данных и свидетельств о праве собственности членам правления, не была поставлена руководством ТСЖ в известность о том, что указанные сведения носят охраняемую информацию, более того, не имея документа-допуска к персональным данным, была вынуждена выполнить приказ № 64 председателя правления ТСЖ «Кондоминиум-2» Голиней Н.Ю. от 27.04.2011 г.
Представленная ответчиком должностная инструкция не принимается судом во внимание, поскольку отсутствуют сведения о том, что истица была с ней ознакомлена.
Кроме того, ответчиком нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из представленных документов, а именно акта от 27.04.2011 года, составленного в 17 часов 10 минут, именно в этот день является днем обнаружения проступка, за который истица была уволена.
В связи с изложенным, суд расценивает увольнение Арнаут Г.И. по п/п «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ как незаконное, в связи с чем, запись в трудовой книжке в части основания подлежит изменению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что увольнение Арнаут Г.И. является незаконным, суд пришел к выводу о том, что следует изменить в трудовой книжке основание увольнения истицы на увольнение по п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации) с 23 августа 2011 года.
В соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Таким образом, требование истицы в части выдачи ей дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по п.п. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика о смене руководства ТСЖ «Кондоминиум-2» не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, а потому судом во внимание не принимаются.
В связи с тем, что суд установил, что увольнение истицы было произведено без законного основания, установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что Арнаут Г.И. претерпела нравственные страдания из-за формулировки увольнения. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда Арнаут Г.И. в размере 10.000 руб., которые следует взыскать с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени в сумме 900 рублей.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Арнаут Г.И. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 139, 236, 237, 394 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арнаут Галины Ивановны к ТСЖ «Кондоминиум-2» о признании формулировки увольнения незаконной, изменении формулировки и даты увольнения, выдачи дубликата трудовой книжки (вкладыша), компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать формулировку увольнения: «Уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей подпункт «в» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ» незаконной.
Изменить Арнаут Г.И. формулировку увольнения на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса».
Считать датой увольнения Арнаут Г.И. – 23 августа 2011 года.
Обязать Товарищество собственников жилья «Кондоминиум-2» выдать Арнаут Галине Ивановне дубликат трудовой книжки (вкладыш), заполненный с указанием новой формулировки увольнения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кондоминиум-2» в пользу Арнаут Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кондоминиум-2» в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «_____»________________201___г.
Судья С.Н.Молокова