РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764-11 по иску Клеванович Николая Николаевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Клеванович Н.Н. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 04 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 5, ГП-24, участок 3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации строительства жилого дома проектной площадью 191,34 рублей. Стоимость работ определена договором в размере 4 668 245,00 рублей, которая истцом уплачена в полном объеме. В настоящее время жилом дом построен, присвоен адрес: г.Тюмень, Проезд 6-й Слабодской, 22. При проведении технической инвентаризации было выявлено, что фактическая площадь жилого дома составляет 182,40 рублей, что на 8,94 кв.м меньше, чем предусмотрено договором. Из расчета стоимости 1 кв.м в размере 24 397,00 рублей, цена договора подлежит уменьшению на 218 114,00 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель истца Цыбизов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени, ЗАО «МДС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
04 октября 2007 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд) и Клеванович Н.Н. заключен договор № 0816996/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истца осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал V, ГП-24, участок № 3, а истец обязался финансировать строительство жилого дома. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 668 245,00 рублей (п. 3.1 договора).
В соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 04.10.2007 года, строительство жилого дома осуществляется по выбранному типовому проекту № 0001-06-ПП-06. Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 191,34 кв.м (л.д.10).
Типовой проект № 0001-06-ПП-06 предусматривает следующие технико-экономические показатели объекта строительства: площадь жилого здания – 164 кв.м, площадь гаража – 21,37 кв.м, площадь теплогенераторной (котельной) – 5,97 кв.м (л.д.49).
Приказом о присвоении адреса от 02.02.2011 года жилому дому, расположенному на земельном участке по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал V, ГП-24, участок № 3 присвоен адрес: г.Тюмень, проезд 6-й Слободской, 22 (л.д.12).
Согласно техническому паспорту домовладения, общая площадь индивидуального жилого дома по проезду 6-й Слободской, 22 г.Тюмени составляет 182,40 кв.м, в том числе площадь гаража 23,40 кв.м, площадь котельной 6,20 кв.м (л.д.21).
16 марта 2011 года произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,40 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу с. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы. При этом, недостатком признается несоответствие товара (работы) условиям договора (преамбула Закона).
Учитывая то, что договором на организацию строительства индивидуального жилого дома, приложением которого является акт выбора типового проекта, предусмотрено строительство и передача истцу жилого дома общей площадью 191,34 кв.м, фактически истцу передан жилой дом площадью 182,40 кв.м, суд считает, что работа выполнена с недостатками, в связи с чем цена подлежит уменьшению.
Как следует из материалов дела, за индивидуальный жилой дом общей площадью 191,34 кв.м истцом оплачено 4 668 245,00 рублей, то есть из расчета 24 397, 64 рубля за 1 кв.м (4 668 245,00 рублей/191,34 кв.м.).
Истцу передан жилой дом на 8,94 кв.м меньше, чем предусмотрено договором (191,34 кв.м – 182,40 кв.м). Таким образом, стоимость работ должна быть уменьшена на 218 114, 90 рублей (8,94 кв.м х 24 397,64 руб.). Истцом заявлено требование об уменьшении цены работы и взыскании с ответчика 218 114,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства» в пользу истца подлежит взысканию 218 114,00 рублей. Исковые требования в этой части следует удовлетворить в полном объеме.
Суд не принимает во внимание экспертное заключение Бюро независимых экспертиз «Артель» в части вывода эксперта по первому вопросу, согласно которому площадь фактически построенного жилого дома, гаража, теплогенераторной больше проектной. Из исследовательской части заключения следует, что площадь фактически построенного дома определена экспертом на основании Письма «Научно-исследовательского проектного института гражданского строительства», в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» как сумма площадей этажей здания (л.д.90-91). По этому же принципу определена проектная площадь жилого дома, указанная в акте выбора от 04.10.2007 года, согласно выводу эксперта на третий вопрос (л.д.95).
Вместе с тем, такой подсчет общей площади здания противоречит выводу эксперта по третьему вопросу, в соответствии с которым с введением с действие СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» применяется только к многоквартирным домам, с введением с действие СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» - прекращается.
При определении площади одноквартирных жилых домов в соответствии со СНиП 31-02-2011 производится подсчет площадей помещений, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, как это выполняется ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (п.п 3-5 п. 9 заключения) (л.д.95-96). Аналогичные правила подсчета площади содержатся в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома содержит информацию о проектной общей площади жилого дома 191,34 кв.м, информации о способах подсчета общей площади, так же как и понятия проектной площади договор не содержит. Таким образом, истцу не была предоставлена информация о том, что проектная площадь дома определена как сумма площадей этажей, истец вправе был рассчитывать на передачу ему жилого дома площадью, определенной при освидетельствовании в БТИ, то есть 191, 34 кв.м.
При таких обстоятельствах суд руководствуется выводом эксперта по второму вопросу, согласно которому площадь переданного истцу жилого дома, определенной по данным технической инвентаризации, не соответствует площади указанной в акте выбора, разница составляет 8,94 кв.м (л.д.94-95).
Пункт 2.4 договора на организацию строительства индивидуального жилого дома содержит условие, согласно которому после освидетельствования размера общей площади жилого дома БТИ перерасчет стоимости не производится. Между тем, данное условие договора ущемляет права потребителя и, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 20 000,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.
На услуги представителя истцом понесены расходы в сумме 30 000,00 рублей (л.д.26-29). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5581,14 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст.1, 4, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клеванович Николая Николаевича к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Клеванович Николая Николаевича в счет уменьшения стоимости работ по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома от 04 октября 2007 года 218 114,00 рублей, компенсацию морального вреда 20000,00 рублей, судебные расходы 10000,00 рублей, всего 248 114,00 рублей (двести сорок восемь тысяч сто четырнадцать рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход государства государственную пошлину в размере 5581,14 рублей (пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 14 копеек).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2011 года.