Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
С участием истца Плоскова А.Л., представителя Алексеева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плоскова Алексея Леонидовича к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Плосков А.Л. обратился с иском к ответчику ООО «Югория» о взыскании страхового возмещении в размере 72 736,06 руб., расходов по госпошлине в размере 2 382,08 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-6).
Требования мотивированы тем, что истец как потерпевший обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 8 047,06 руб., истец считает, что его права нарушены и выплаченная сумма ничтожно мала, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.
При подготовке дела к судебному заседанию судьей в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зель Иван Геннадьевич, Гусейн Али Сархан оглы (л.д.94).
Истец Плосков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО ГСК «Югория» Алексеев Р.В. в судебном заседании иск не признал, третьи лица Зель И.Г., Гусейн А.С.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» является юридическим лицом, место его нахождения 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, местонахождение Тюменского филиала <адрес>, директором Тюменского филиала является ФИО2 (л.д.178).
Плосков Алексей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> (л.д.52), имел в собственности транспортное средство автомобиль ЛАДА217030 LADA217030, 2009 г.в., г.р.з. Н 141 КЕ 72 на основании договора купли-продажи 135/09 1171 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.34-35, 204), копией паспорта транспортного средства (л.д.92, 147), светокопиями договора купли продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,148) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. на перекрестке улиц 50 лет Октября – Холодильная <адрес> водитель ФИО4, управлявшая автомобилем ДЭУ Матиз г.р.з. К 469 ОС 72 в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущемуся прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ЛАДА217030 г.р.з. Н 141 КЕ 72 под управлением Зель Ивана Геннадьевича. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получила телесные повреждения (л.д.63,65,66).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по проведению административного расследования полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО9 вынесено определение о возбуждении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.75).
В ходе проведения административного расследования было назначено судебно-медицинское исследование, согласно заключению эксперта № поверхностная рана на носу у ФИО4 не причинила вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникла от действия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра (л.д.76,77).
Поскольку последствий, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ не наступило, командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> полковником милиции ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.64)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> майора милиции ФИО11 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.62).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Плоскова А.Л. повреждено: оба передних крыла, передний бампер, передняя панель, капот, решетка радиатора, передний блок-фара, возможны скрытые повреждения (л.д.145).
Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису серии ВВВ № сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,154).
ДД.ММ.ГГГГ Плосков А.Л. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.143). К заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143,148).
С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, Плосков А.Л. не имел права требовать от страховой компании страхового возмещения в свою пользу.
В деле имеется еще одна светокопия договора купли продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В судебном заседании из объяснений истца Плоскова А.Л. установлено, в этой копии договора на листе дела 21 в графе «продавец» подпись выполнена не Плосковым А.Л., а другим лицом. В копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 148 подпись в графе «продавец» выполнена также не Плосковым А.Л., а другим лицом.
Из объяснений истца Плоскова А.Л. установлено, что автомобиль ЛАДА217030 LADA217030, 2009 г.в., г.р.з. Н 141 КЕ 72 продан был его зятем Зель И.Г. с согласия самого Плоскова А.Л., договор купли-продажи был предоставлен истцу Зель И.Г. уже с подписью покупателя Гусейн Али Сархан оглы, истец подписал договор, какая дата на нем стояла он не помнит.
Таким образом, поскольку суду не предоставлен оригинал договора купли-продажи автомобиля ЛАДА217030 LADA217030, 2009 г.в., г.р.з. Н 141 КЕ 72, подписи в графе «продавец» в имеющихся в деле светокопиях договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Плосковым А.Л. оспариваются, суд в порядке ст.67 ГПК РФ не может считать доказанным обстоятельство, подтверждаемое только копией договора, если утрачен и не передан суду оригинал договора.
Поэтому суд не может считать доказанным обстоятельство, что у истца Плоскова А.Л. имелось право требования выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля ЛАДА217030 г.р.з. Н 141 КЕ 72 в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как не имеется доказательств того, что на этот момент он оставался собственником указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА217030 г.р.з. Н 141 КЕ 72 был осмотрен специалистом ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» (л.д.16), составлена смета (расчет) стоимости ремонта автомобиля (л.д.17-18).
Как видно из экспертного заключения №.10-926 по определению стоимости ущерба автомобиля ЛАДА217030 г.р.з. Н 141 КЕ 72, изготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 84 301 руб., с учетом износа 80 783,12 руб. (л.д.8-15).
Представитель страховщика ОАО «ГСК «Югория» на осмотр и оценку автомобиля не извещался и не приглашался.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ГСК «Югория» осмотрел автомобиль Плоскова А.Л. и из акта осмотра видно, что при осмотре на автомобиле LADA217030 имеются повреждения, относящиеся к данному страховому событию: панель крыши деформирована справа, брызговик крыла деформирован, брызговик ДВС декоративный расколот (л.д.153).
Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 8 047,06 руб. (л.д.152,153).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения составила 8 047,06 руб. (л.д.142).
В соответствии с п.4 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Действующим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от предусмотрено единственное основание отказа страховщиком в выплате страхового возмещения потерпевшему, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.6 ст.12 названного закона).
Из объяснений представителя страховщика ОАО «ГСК «Югория» Алексеева Р.В., материалов дела установлено, что ремонт автомобиля ЛАДА217030 г.р.з. Н 141 КЕ 72 был произведен до осмотра страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховщик не мог достоверно определить размер ущерба. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 28.20.2010 г. (л.д.16), в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24) не совпадают.
Указанное подтверждается также сообщением о невозможности дачи заключения ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (л.д.189-190).
Таким образом, у ОАО «ГСК «Югория» имелось законное основание для отказа Плоскову А.Л. в выплате страхового возмещения, однако страховщик произвел оценку тех повреждений, которые на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ совпадали с повреждениями, указанными сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и выплатил страховое возмещение.
Права Плоскова А.Л. при таких обстоятельствах не нарушены, так как оснований для дальнейшего взыскания в судебном порядке отсутствуют.
В связи с изложенным в удовлетворении иска Плоскову А.Л. следует отказать, взыскать с него в порядке ст.98 ГПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта.
Руководствуясь ст. 309,310, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.14, 50,56,67, 98,100, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плоскова Алексея Леонидовича к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек - отказать.
Взыскать с Плоскова Алексея Леонидовича в пользу государственного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 146,96 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья И.А. Шаламова