РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551-11 по иску Мухачевой Елены Леонидовны к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежным и средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежным и средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Мухачевой Е.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1400 000,00 рублей сроком по 27.01.2014 года под 14,5 % годовых. С целью погашения задолженности заемщику открыт ссудный счет. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 56 000,00 рублей. Данное условие договора истица считает недействительным, нарушающим требования законодательства и ее права как потребителя. Истица просит признать п. 3.1 кредитного договора в части оплаты единовременного платежа недействительным, взыскать с ответчика 56 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 613,17 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей. Также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 900,00 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
В судебном заседании представитель истца Миллер И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
27 января 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мухачевой Е.Л. заключен кредитный договор № 819/171, по условиям которого банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком до 27 января 2014 года под 14,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д.9-10).
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 56 000 рублей.
Согласно квитанции от 19.02.2009 года Мухачевой Е.Л. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 56 000,00 рублей (л.д.11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусмотрено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом предоставление денежных средств в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке.
Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года предусматривает открытие и ведение банком ссудного счета для предоставления и погашения кредита. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).
В силу данных положений, ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком такого счета не является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии со 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», на которое ссылается ответчик, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» установлен исчерпывающий перечень банковских операций, к числу которых отнесено открытие и ведение банковского счета. Между тем, как установлено судом, открытие ссудного счета не является банковской операцией, его назначением является учет предоставления и возврата кредита, при этом дополнительных банковских услуг заемщику не оказывается.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд пришел к выводу, что поскольку целью заключения истцом кредитного договора являлось получение заемщиком денежных средств, на основании ст. 819 ГК РФ у истца возникли обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их использование, оснований для взимания платежа за обслуживание ссудного счета не имелось.
При таких обстоятельствах, условие в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривающее внесение платежа за обслуживание ссудного счета в размере 56 000,00 рублей является незаконным, в связи с чем, исковые требования о признании данного условия договора недействительным следует удовлетворить.
Ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет 1 год, удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поскольку п. 3.1 предусматривает взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, которое не является самостоятельной услугой, данное условие договора противоречит законодательству и является ничтожным.
В силу ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ уплаченные Мухачевой Е.Л. денежные средства в размере 56 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку п. 3.1 кредитного договора является недействительным, пользование ответчиком уплаченными истицей денежными средствами в размере 56000,00 рублей осуществляется банком без законных оснований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На день предъявления иска в суд и на момент вынесения судебного решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. За период пользования денежными средствами с 19.02.209 года по 11.05.2011 года, заявленного истицей, период пользования чужими денежными средствами составляет 811 дней, сумма процентов составляет (56 000,00 рублей х 8,25% х 811) / 360 = 10 407,83 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407,83 рубля, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера нарушения, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истицей уплачено 15 000,00 рублей (л.д.12-15). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
Расходы по оформлению доверенности в сумме 700,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Ходатайство представителя ответчика, указанное в возражениях на иск, о применении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет один год, удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поскольку п. 3.1 предусматривает взимание с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, которое не является самостоятельной услугой, данное условие договора противоречит законодательству и является ничтожным.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.166-168, 180, 181, 395, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках и банковский деятельности», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухачевой Елены Леонидовны удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № 819/171, заключенного 27 января 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мухачевой Еленой Леонидовной недействительным в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мухачевой Елены Леонидовны 56 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 407,83 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей, судебные расходы 15700,00 рублей, всего 84 107,83 рублей (восемьдесят четыре тысячи сто семь рублей 83 копейки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 392,23 рубля (две тысячи триста девяносто два рубля 23 копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.