РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387-11 по иску Кибардина Александра Михайловича к ООО «Кубик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по иску Харитонова Виктора Федоровича к ООО «Кубик», Голубеву Андрею Анатольевичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Кибардин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Кубик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Голубева А.А., являющегося работником ООО «Кубик», управлявшего автомобилем Субару Impreza, регистрационный знак В 007 НЕ 72, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - автомобилю Шевроле Klan, регистрационный знак М 673 НК 72, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 315 157,36 рублей. ОАО «Альфа-Страхование», где застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ООО «Кубик», произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей. Разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в сумме 195 157,36 рублей истец просит взыскать с ООО «Кубик». Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500,00 рублей.
Харитонов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Голубева А.А., управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубик», произошло дорожно-транспортное происшествие. Харитонов В.Ф. в момент столкновения транспортных средств находился в автомобиле Кибардина А.М. на заднем пассажирском сидении. В результате столкновения истцу причинены травмы, он испытывал физическую боль и нравственные переживания. В связи с полученными травмами в течение восьми дней находился на стационарном лечении, впоследствии на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы развилось заболевание ноги, в связи с чем истец вынужден передвигаться с тростью, проходить множество обследований и лечение. Моральный вред оценивает в 150 000, рублей. Также истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 15 239,0 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Кубик» материальный ущерб в сумме 7619,00 рублей, компенсацию морального вреда 75 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, с ответчика Голубева А.А. просит взыскать материальный ущерб 7619,00 рублей и компенсацию морального вреда 75 000, рублей.
Впоследствии Харитонов В.Ф. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Кубик» компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» - расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 239,0 рублей, исковые требования к Голубеву А.А. не поддерживал.
В судебном заседании истец Кибардин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000,00 рублей.
Представитель истца Михалевич В.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Истец Харитонов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ООО «Кубик» и Голубева А.А. Красноусов В.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Есанчина А.С. с исковыми требованиями Харитонова В.Ф. не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Голубев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кибардина А.М. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Харитонова В.Ф. к ООО «Кубик» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Харитонова В.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование», Голубеву А.А. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Тюнево-Красный Яр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Impreza, регистрационный знак В 007 НЕ 72 под управлением Голубева А.А. и автомобиля Шевроле Klan, регистрационный знак М 673 НК 72 под управлением Кибардина А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.7).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голубева А.А., который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле. Вина Голубева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Голубев А.А. согласен (л.д.9 т.2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1 т.2), объяснениями Харитонова В.Ф., Кибардина А.М., Голубева А.А., содержащимися в административном материале.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Шевроле Klan, регистрационный знак М 673 НК 72, являлся Кибардин А.М., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6 т.1), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.64 т.2).
Собственником автомобиля Субару Impreza, регистрационный знак В 007 НЕ 72 являлся ООО «Кубик», что подтверждается выборкой по запросу (л.д.13 т.2). Водитель Голубев А.А., управлял транспортным средством на основании путевого листа, находясь в трудовых отношениях с ООО «Кубик», что подтверждается извещением о ДТП (л.д.62 т.2) и объяснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей возлагается на работодателя.
В силу вышеуказанных норм ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Голубевым А.А. вред должна быть возложена на ООО «Кубик».
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на собственников и иных владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ООО «Кубик» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом (л.д.67 т.2), которое в силу ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая выплачивает страховую сумму при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах 120 000,00 рублей и при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего, в пределах 160 000,00 рублей.
Согласно заключению ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля Шевроле Klan, регистрационный знак М 673 НК 72 без учета износа составляет 315 157,36 рублей, с учетом износа – 226 488,29 рублей.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно представителем ответчика не оспаривается за исключением позиций №, №, предусматривающих замену подушек безопасности, так как, по мнению представителя, при характере столкновения транспортных средств подушки безопасности не смогли сработать, данные повреждения не отражены сотрудником ГИБДД при осмотре транспортных средств. Между тем, факт того, что в результате столкновения подушки безопасности сработали, подтверждается помимо объяснений истца, рапортом сотрудника ДПС Зыкова (л.д.47 т.1), показаниями свидетеля ФИО9, объяснениями истца Харитонова В.Ф..
Поскольку предметом исковых требований является не возмещение расходов, фактически понесенных в связи с восстановлением транспортного средства, а возмещение материального ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку иное повлечет неосновательное обогащение истца. В соответствии со ст.10 ГПК РФ, злоупотребление правом не допускается. Таким образом, размер ущерба причиненного автомобилю Шевроле Klan составляет 226 488,29 рублей.
На основании акта о страховом случае (л.д.9 т.1) ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату Кибардину А.М. страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 106 488,29 рублей (226 488,29 руб. – 120 000,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика ОО «Кубик», в соответствии со ст. ст. 1079, 1968, 1072 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что за услуги эвакуатора Кибардиным А.М. оплачено 2500,00 рублей (л.д.18 т.1). На основании ст. 15 ГК РФ расходы на услуги эвакуатора также следует взыскать с ответчика ООО «Кубик».
В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности и объема дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Харитонову В.Ф., находящемуся в автомобиле Шевроле Klan в качестве пассажира, причинены телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Областную клиническую больницу № с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой теменной области. Ушиб шейного и грудного отдела позвоночного столба. Ушиб грудной клетки справа». На стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии на долечивание у невролога. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д.11).
По заключению эксперта ГУ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.12).
В силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает пенсионный возраст истца, его общее состояние здоровья, что истец в связи с причинением травм испытал испуг, физическую боль, терпел неудобства, вызванные необходимостью прохождения лечения. Также суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью, каких-либо осложнений полученные травмы не повлекли. Данный вывод подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра истца экспертом диагнозы: «ушиб мягких тканей левой теменной области. ушиб шейного и грудного отдела позвоночного столба. ушиб грудной клетки справа» объективными данными не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает прохождение истцом лечения и состояние его здоровья в результате повреждение наружного мениска правого коленного сустава, в результате которого истец вынужден передвигаться с помощью трости, так как заболевание коленного сустава имелось у истца до дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует выписной эпикриз 2010 года, данные экспертного заключения, согласно которому «Харитонов В.Ф. находился на лечении с 21.03. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хр.синовит правого коленного сустава на фоне застарелого повреждения мениска» (л.д.12 об.). Таким образом, данное повреждение не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 30 000, рублей.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не является страховым риском по обязательному страхованию, в связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ООО «Кубик» как на владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
В силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, расходы на лечение, приобретение лекарственных средств подлежат возмещению страховщиком.
Между тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт приобретения истцом лекарственных средств, в связи со страховым случаем. Представленные истцом рецепты и чеки свидетельствуют о приобретении лекарственных препаратов для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта, коленного сустава и отита, наличие которых подтверждается материалами дела, но которые в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не находятся. Кроме того, истец, являясь инвали<адрес> группы, имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на бесплатное обеспечение лекарственными средствами в соответствии с установленным перечнем.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Харитонова В.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 15239,00 рублей надлежит отказать.
В удовлетворении исковых требований Харитонова В.Ф. к Голубеву А.А. надлежит отказать, так как в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Кроме того, в судебном заседании истец Харитонов В.Ф. исковые требования к Голубеву А.А. не поддерживал.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Кубик» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кубик» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1068, 1072, 1079, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кибардина Александра Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кубик» в пользу Кибардина Александра Михайловича в счет возмещения ущерба 106 488,29 рублей, убытки в размере 2500,00 рублей, судебные расходы в сумме 13 329,77 рублей, всего 122 318,06 рублей (сто двадцать две тысячи триста восемнадцать рублей 06 копеек). В остальной части иска отказать.
Исковые требования Харитонова Виктора Федоровича к ООО «Кубик» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кубик» в пользу Харитонова Виктора Федоровича в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, всего 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Кубик» в доход государства государственную пошлину в размере 200,00 рублей (двести рублей).
В удовлетворении исковых требований Харитонова Виктора Федоровича к ОАО «АльфаСтрахование», Голубеву Андрею Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.