Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 20сентября 2011 года Дело № 2-3497-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Ксении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная форма ГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 77045,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9792,00 рубля, денежной компенсации за задержку выплат в размере 2663,00 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. Обращение в суд мотивировано тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 18 августа 2010 года по 15.032011 года в должности начальника ПТО. В день увольнения ей была выдана справка о задолженности по заработной плате в указанном выше размере, кроме того, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю по вопросу выплаты задолженности, денежные средства не выплачены до настоящего времени.
Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере в размере 119045,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9792,00 рублей, процентов за задержку выплат в размере 6331,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что с приказом об увольнении была ознакомлена 15 марта 2011 года, в этот же день получила трудовую книжку. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку пропуск срока является незначительным, кроме того, она 11 июля 2011 года обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы, однако он был оставлен без движения и впоследствии возвращен. Уважительной причиной пропуска срока считает и неоднократные обращения к ответчику за выплатой денежных средств, полагает, что ответчик своими обещаниями выплатить ей заработную плату ввел её в заблуждение с целью пропуска ею срока обращения в суд.
Представитель ответчика Семин В.П. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает, что истицей пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как истица уволена 15.03.2011 года.
Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная форма ГСК» является юридическим лицом, место нахождение общества в <адрес>,директором общества является Семин В.К., сведения о регистрации общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Зуева К.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная форма ГСК» в должности начальника производственного отдела с 18 августа 2010 года по 15 марта 2011 года, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № 4/2010 от 18.08.2010 года (л.д.5-9). В судебном заседании истицей не отрицалось, что с приказом об увольнении она была ознакомлена 15 марта 2011 года, в этот же день получила трудовую книжку.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст.ст. 190-194 Гражданского кодекса РФ, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часам. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку с приказом о расторжении трудового договора истица была ознакомлена 15 марта 2011 года, срок для обращения в суд следует исчислять с 16 марта 2011 года по 16 июня 2011 года.
Исковое заявление Зуевой К.В. было подано в Калининский районный суд истицей 15 августа 2011 года (л.д.2), то есть с пропуском срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств пропуска срока по уважительным причинам, связанным с личностью истицы, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.) суду не предоставлено.
Доводы истицы об обращении в суд с иском к ответчику 11 июля 2011 года не подтверждают факт своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ссылки истицы на неоднократные обращения к ответчику и его обещания выплатить задолженность по заработной плате является несостоятельными и не принимаются судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
С учетом изложено, поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены 15 марта 2011 года, суд считает, что по рассматриваемому гражданскому делу, срок на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права подлежит применению. Поскольку представителем ответчика сделано заявление о пропуске истицей срока на обращение в суд, при этом, ходатайство Зуевой К.В. о восстановлении срока не удовлетворено судом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Зуевой Ксении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная форма ГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий
федеральный судья И.И.Федорова