РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225-11 по иску Кандакова Дмитрия Сергеевича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кандаков Д.С. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово» г.Тюмени в соответствии с актом выбора типового проекта, стоимость работ определена договором в размере 4 426 292,00 рубля. Обязательства по финансированию работ истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2007 года передать истцу законченный строительством жилой дом. Однако данное обязательство в установленный договором срок ответчиком не исполнено, дом передан Кандакову Д.С. 09 августа 2010 года. Поскольку предметом договора явились работы для личных нужд гражданина, на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от цены договора за период просрочки 586 дней (с 1 января 2009 года), с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств в размере 700 000,00 рублей. Также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000,00 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гусева К.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Матуся А.Г. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям попуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
29 ноября 2006 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее - Фонд), Кандаковым Д.С. и «Запсибкомбанк» (ОАО) заключен договор № 9923250/06ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истца осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал V, ГП-25, участок № 10, а истец обязался за счет собственных средств и средств Банка финансировать строительство жилого дома (л.6-9, л.д.10). В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 4 426 292,00 рубля, которая оплачивается в соответствии с графиком финансирования.
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства, но не позднее 4 квартала 2007 года, передать истцу законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Истец обязательства по оплате строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-13).
Ответчик обязательства по передачи дома истице в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан Кандакову Д.С. по акту приема-передачи 09 августа 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.20). Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истцу.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения Кандаковым Д.С. договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истца возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами должен применяться ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по передаче истцу жилого дома возникли с 01 января 2008 года, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Между тем, учитывая, что нарушение носит длящийся характер, срок обращения в суд о взыскании неустойки за период с 01 июня 2008 года по 09 августа 2010 года истцом не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 586 дней просрочки (за период с 01 января 2009 года по 09 августа 2010 года) в размере 700 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 150 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Кандакова Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 20 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д.23, л.д.24), данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ от 09.01.1996 года "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кандакова Дмитрия Сергеевича к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кандакова Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, судебные расходы 15000,00 рублей, всего 185 000,00 рублей (сто восемьдесят пять тысяч рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход государства государственную пошлину в размере 4400,00 рублей (четыре тысячи четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.