Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08.11.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Чернеге И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3956-11 по заявлению Байдина Андрея Александровича об оспаривании неправомерных действий и.о. старшего помощника прокурора Тюменской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Денисенко Д.О.
У С Т А Н О В И Л:
Байдин А.А. обратился в суд с заявлением о признании ответа и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Денисенко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и неправомерным действием, нарушающим его права, обязании устранить допущенные нарушения прав в полном объеме путем проведения полной, объективной проверки и дачи ему мотивированного ответа в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкцией, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ответ и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Денисенко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ дан без проведения надлежащей проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере № вместе с осужденным ФИО4, который являлся бывшим сотрудником МВД РФ, что противоречит действующему законодательству, приговор, которым Байдину А.А. назначено пожизненное лишение свободы, не вступил в законную силу, однако после ДД.ММ.ГГГГ его перевели на одиночное содержание, в то время как в других камерах находились осужденные к пожизненному лишению свободы, у которых также приговор не вступил в законную силу, в связи с чем заявитель полагает, что не было законных оснований для содержания его в одиночной камере, отказ в изготовлении копий незаконен, поскольку такая возможность предусмотрена правилами внутреннего распорядка СИЗО за счет осужденного, в связи с чем ответ должностного лица Денисенко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, его необходимо обязать провести полную проверку.
Заявитель Байдин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>.
Заинтересованное лицо и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Денисенко Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащими удовлетворению.
Согласно ответа и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Денисенко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой области рассмотрены жалобы Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об одиночном содержании в СИЗО № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности действий должностных лиц вышеуказанного учреждения по изъятию у Байдина А.А. ДД.ММ.ГГГГ литературы, письменных принадлежностей, других предметов и вещей, от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности отказа администрацией СИЗО № <адрес> в предоставлении Байдину А.А. копии материалов о применении в отношении него в ИК № специальных средств, согласно материалам проверки одиночное содержание Байдина А.А. в СИЗО № <адрес> производилось с учетом приговора суда, вступившего в законную силу и не противоречило действующему законодательству, медицинские противопоказания для одиночного содержания у Байдина А.А. отсутствовали, доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области рассматривались ранее, проводилась проверка, согласно которой доводы жалобы признаны обоснованными в части незаконности изъятия ДД.ММ.ГГГГ литературы и письменных принадлежностей, о чем Байдину А.А. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, а отказ администрации СИЗО № <адрес> в предоставлении копии материалов не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, оснований для обращения в суд с заявлением в защиту интересов Байдина А.А. нет, жалобы отклонены (л.д. 6-7).
Из ответа и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке журналов приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, учета жалоб и заявлений спецконтингента, за период содержания Байдина А.А. в СИЗО № <адрес> отказ администрации учреждения в изготовлении копий документов из его личного дела не зарегистрирован, зарегистрировано обращение Байдина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление копий документов, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листов журнала № учета жалоб и заявлений спецконтингента.
Согласно статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Пунктом 5.1 Инструкции «О порядке обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратуры РФ «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Согласно п.4.11 Инструкции «О порядке обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» установлена возможность прекращения переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее – полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей инструкцией правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как видно из п.4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», по итогам разрешения обращений может быть принято решение об отклонении жалобы, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам, а по просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ заявитель не освобождается от обязанности доказывать факт нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий.
Установлено, что проверка по обращению Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Денисенко Д.О. проведена в полном объеме, в ходе проверки установлено, что приговор в отношении Байдина А.А. вступил в законную силу, одиночное содержание заявителя производилось с точном соответствии с приговором, медицинские противопоказания для одиночного содержания у Байдина А.А. отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы заявителем не подтверждены.
Поскольку доводы жалоб заявителя Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области ранее проверялись, по ним проводилась проверка, согласно которой доводы жалоб признаны обоснованными в части незаконности изъятия ДД.ММ.ГГГГ литературы и письменных принадлежностей, о чем Байдину А.А. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, поэтому в этой части обращение Байдина А.А. судом не проверялось.
Прокурором проведена проверка по жалобе Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности отказа администрации СИЗО № <адрес> в предоставлении Байдину А.А. копий материалов о применении в отношении него в ИК № специальных средств, и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Денисенко Д.О. признал не противоречащим законодательству отказ администрации СИЗО-1 <адрес> в предоставлении заявителю копий материалов, поскольку законодательно предусмотрена возможность предоставления копий только ответов на предложения, заявления и жалобы, что подтвердилось в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что проверка проведена ненадлежащим образом, незаконно, т.к. доказательств в подтверждение данных доводов в суд заявителем не представлено и не добыто в судебном заседании, судом установлено, что проверка проведена в сроки, предусмотренные Инструкцией и в пределах полномочий должностного лица.
В судебном заседании установлено, что действия должностного лица являются законными, нарушений прав заявителя не имеется, действия прокурора не нарушают действующее законодательство и не выходят за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для обязания Денисенко Д.О. устранить допущенные нарушения прав путем проведения проверки и дачи заявителю мотивированного ответа суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 11, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Байдина Андрея Александровича о признании ответа и.о. старшего помощника прокурора <адрес> Денисенко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и неправомерным действием, нарушающим права, обязании устранить допущенные нарушения прав в полном объеме путем проведения полной, объективной проверки и дачи мотивированного ответа в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкцией, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.