Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года, г. Тюмень Дело № 2-3405-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зверева Александра Георгиевича о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства,
У С Т А Н О В И Л :
Зверев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства. Мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП КАО г. Тюмени 22 июля 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на зарезервированные денежные средства, находящиеся на депозитном счете у нотариуса Аминова Х.Х. Арест наложен в качестве обеспечительной меры по исполнительному листу в рамках искового производства по делу по иску Мельникова А.Н. к Звереву А.Г. Данное постановление считает незаконным, поскольку производство по делу по иску Мельникова А.Н. к Звереву А.Г. 22 июня 2011 года приостановлено, решение по делу не постановлено. При этом, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2011г. о взыскании с ООО «ТД «Весы» заработной платы в пользу Зверева А.Г. вступило в законную силу, невыплаченная заработная плата Зверева А.Г. находится на депозите нотариуса Аминова Х.Х. В результате незаконного постановления судебного пристава решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2011г. не исполняется, Зверев А.Г. незаконно лишен заработной платы. Просит постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 22.07.2011г. о наложении ареста на денежные средства признать незаконным; обязать РОСП Калининского АО г. Тюмени устранить допущенное нарушение закона.
Заявитель Зверев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель заинтересованного лица районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Управления ФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены письменные возражения на заявление, в котором указывается о несогласии с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель Мельникова А.Н. Карпов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, действия судебного пристава-исполнителя находит законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо нотариус Аминов Х.Х. в судебное заседание не явился, временно исполняющая обязанности нотариуса Вьюнова И.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие нотариуса.
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
В производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 2-2275-11 по иску Мельникова А.Н. к Звереву А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов. 24 мая 2011 года определением судьи в целях обеспечения указанного иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Звереву А.Г., в пределах цены иска 400 000,00 рублей; выдан исполнительный лист о наложении ареста (л.д. 9).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.06.2011г. производство по делу по иску Мельникова А.Н. к Звереву А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов – приостановлено в связи с назначение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 10).
22 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 17433\11\06\72, возбужденного 06 июня 2011 года на основании исполнительного листа от 24.05.2011г., наложен арест на зарезервированные денежные средства, находящиеся на депозитном счете у нотариуса Аминова Х.Х., принадлежащие Звереву А.Г., в пределах цены иска в сумме 400 000,00 рублей (л.д. 4).
Доводы Зверева А.Г. о том, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете у нотариуса, зарезервированы в его пользу для исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2011г. и наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства лишает его права на получение заработной платы, взысканной вышеуказанным решением суда, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц (ч. 3 ст. 80 указанного закона).
Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из требований вышеуказанных норм законодательства, при получении исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 24.05.2011г. Калининским районным судом г. Тюмени о наложении ареста на имущество Зверева А.Г. в пределах цены иска – 400 000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 17422\11\06\72, выявлены денежные средства в размере 1 060 608,90 рублей, зарезервированные в пользу Зверева А.Г. и находящиеся на депозитном счете у нотариуса Амирова Х.Х, и 22 июля 2011 года наложен арест на выявленные денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в пределах цены иска – 400 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 22.07.2011г. о наложении ареста на денежные средства является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений прав заявителя Зверева А.Г. постановлением о наложении ареста от 22.07.2011г. не имеется.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Зверева А.Г. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов надлежит отказать.
В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение содержит и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление датировано 22 июля 2011 года, с заявлением о признании его незаконным Зверев А.Г. обратился 09 августа 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного указанными выше нормами закона.
На основании вышеизложенного, суд считает, что Зверевым А.Г. пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании постановления незаконным, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель не обращался. Доказательств уважительности причин пропуска срока в виду обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд, заявителем суду не представлено. Пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов является основанием для отказа в удовлетворении заявления в порядке ст. ст.441,256 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 14, 69, 80,122,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 67, 194-198, 245-250, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Зверева Александра Георгиевича о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова