РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543-11 по иску Адамова Владимира Ивановича к Администрации <адрес>, Управе Калининского АО Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права пользования жилым помещением № 220 по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения № 220 по <адрес>. На момент предоставления, жилое помещение состояло из двух комнат, которые были объединены, значились под № 220. При проведении в 2009 году технической инвентаризации было выявлено, что истец занимает комнаты № 221 и 220, которые перепланированы и переустроены в одно жилое помещение, жилому помещению присвоен № 220. Истец полагает, что поскольку он вселился в комнаты № 221 и 220 на основании ордера, он приобрел право пользования двухкомнатным жилым помещением № 220. Также указывает, что выполненные в квартире перепланировки и переустройство, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков Администрации <адрес>, Управы Калининского АО <адрес> в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Управа Калининского АО <адрес> против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Адамов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он с детства совместно с отцом проживал в спорном жилом помещении, жилое помещение на момент его предоставления состояло из двух комнат, которые значились под № 220, о том, что одна из комнат имеет № 221, известно не было.
Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
По записи в инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем общежития по <адрес> значился Второй Тюменский объединенный авиаотряд. На основании акта приема передачи в 1998 году общежитие передано от ОАО «Аэропорт Рощино» Комитету жилищно-коммунального хозяйства Калининского АО <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ФГУП «Ростехинвентаризация», актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов ФИО5 выдан ордер на комнату № 220 по <адрес> (л.д.7).
На основании ордера истец проживает в жилом помещении, имеет регистрацию в нем по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.25).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые комнаты № 220 и № 221 объединены и перепланированы в жилое помещение (устроен дверной проем между комнатами, заложен дверной проем из коридора в жилую комнату № 220). Жилому помещению присвоен № 220.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что произведено переустройство в жилой комнате: выведена система водоснабжения и водоотведения (установлена раковина).
<адрес> жилого помещения после перепланировок и переустройства составляет 26,80 кв.м, жилая площадь – 26,80 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки и переустройство, не представлено (л.д.24).
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
В судебном заседании установлено, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно состояло из двух объединенных комнат, значилось фактически под № 220. О том, что по данным органов технической инвентаризации помещения значатся под №№ 220, 221, известно не было. Указанные обстоятельства, помимо объяснений, истца, подтверждаются объяснениями третьего лица, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, поквартирной карточкой, содержащей сведения о площади жилого помещения (л.д.25), планом квартиры до перепланировки, из которого следует, что жилые помещения № 221 и 220 являлись изолированными в 1973 году (л.д.26).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при выделении истцу жилого помещения и выдачи ему ордера на жилое помещение № 220, фактически действия уполномоченного органа были направлены на предоставление истцу комнат № 220, № 221 (по данным органов технической инвентаризации) по <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера. При вселении каких либо злоупотреблений со стороны истца допущено не было, напротив нарушение порядка вселения имело место со стороны балансодержателя общежития, который произвел перенумерацию жилого помещения без фиксации изменений в органах технической инвентаризации.
Поскольку истец вселился в жилое помещении № 220 (ранее комнаты № 221 и 220) по <адрес> на основании ордера, проживает в нем до настоящего времени, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, исковые требования Адамова В.И. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «Дом проектов», работы по перепланировке и переустройству жилого помещения № 220 по <адрес> не снизили несущую способность и устойчивость как отдельных элементов, так и здания в целом. Перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозы жизни и здоровью, соответствуют санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам (л.д.17-23).
Соответствие жилого помещения после перепланировки и переустройства требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.15).
Оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные в жилом помещении № 220 по <адрес> перепланировки и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.
Норма п. 2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», согласно которой крепление приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается, на которую ссылается ответчик, применению в данном случае не подлежит, поскольку из технической документации (поэтажного плана) усматривается, что крепление раковины в комнате произведено к стене, не являющейся межквартирной.
Руководствуясь ст.ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право пользования жилым помещением № 220 в доме № 108 по <адрес> за Адамовым Владимиром Ивановичем.
Сохранить жилое помещение № 220, общей площадью 26,80 кв.м, жилой площадью 26,80 кв.м, в доме № 108 по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: жилые комнаты № 220 и № 221 объединены и перепланированы в жилое помещение (устроен дверной проем между комнатами, заложен дверной проем из коридора в жилую комнату № 220). Жилому помещению присвоен № 220. В жилой комнате выведена система водоснабжения и водоотведения (установлена раковина).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд <адрес>, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.