Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 26 октября 2011 года Дело № 2-3834-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Антона Николаевича к Смоляр Алексею Владимировичу, Смоляр Виктору Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Осинцев А.Н. обратился в суд с иском к Смоляр А.В., Смоляр В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2011 года на пересечении улиц Чаплина и Рабочая г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, госномер М 134 ОХ 72, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Тойота, госномер К 382 ТВ 72, принадлежащего на праве собственности Смоляр А.В., под управлением водителя Смоляр В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Смоляр В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в собственности истца автомобилю ВАЗ 2109, госномер М 134 ОХ 72, были причинены технические повреждения. Стоимость ущерба, причиненного Осинцеву А.Н., в связи с повреждением его транспортного средства, согласно ООО «Оценщик», составляет 65 827 руб. 55 коп. Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота, госномер К 382 ТВ 72, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был, Осинцев А.Н. просит взыскать с ответчиков Смоляр А.В. и Смоляр В.В. материальный ущерб в размере 65 827 руб. 55 коп., расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Истец Осинцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Осинцева А.Н. – Сойманов Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчики Смоляр А.В., Смоляр В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Осинцева А.Н. к ответчику ООО «Росгосстрах» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования к ответчикам Смоляр А.В., Смоляр В.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
31 июля 2011 года в 01 час 00 минут на пересечении улиц Чаплина и Рабочая г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, госномер К 382 ТВ 72, под управлением Смоляр В.В., принадлежащего Смоляр А.В., и автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате которого оба транспортных средства получили технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.
Постановлением 72 АС 844550 от 31.07.2011г. Осинцев А.Н. был признан виновным в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа (л.д. 9).
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу Осинцеву А.Н., были причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету об оценке ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2109, госномер М 134 ОХ 72, без учета износа составляет 65 827 руб. 55 коп., с учетом износа на заменяемые детали – 58 995 руб. 79 коп.
Суд принимает во внимание данный отчет.
В силу п.2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58 995 руб. 79 коп. (с учетом износа на заменяемые детали).
На основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота, госномер К 382 ТВ 72, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 69).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность Смоляр А.В., на день дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» и размер причиненного истцу ущерба не превышает 120 000 руб., суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в сумме 58 995 руб. 79 коп.
Кроме того, суд считает, что к ущербу, причиненному истцу Осинцеву А.Н. относятся расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 3 000 руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 10), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 87 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 000 руб.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Осинцева А.Н. к ООО «Росгосстрах» является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исковые требования к ответчикам Смоляр А.В., Смоляр В.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 6, 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Осинцева Антона Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осинцева Антона Николаевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 995 руб. 79 коп., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. Всего 72 055 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2011 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова