РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года Дело № 2-4335-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Лампига Анатолию Владимировичу, Котохиной Ирине Юрьевне, Котохиной Евгении Валерьевне, Лампига Владимиру Анатольевичу, Фроловой Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услу<адрес> требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие и зарегистрированные в квартире № 75 дома № 3 по <адрес>, не производят оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 49442,05 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном размере, а также пени в сумме 7648,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 912,72 рублей.
Представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» Кузнецов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Котохина И.Ю. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что действительно проживает с членами своей семьи в квартире № 75 дома № 3 по <адрес> в <адрес>, оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производят в связи с отсутствием денежных средств.
Ответчица Фролова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что за квартиру не платит, подвергла сомнению расчет задолженности, однако представить иной расчет не смогла.
Ответчики Лампига А.В., Котохина Е.В.,Лампига В.А. в судебное заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиц, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании договора управления многоквартирным домом № 110 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-18).
В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечению реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений, обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним т ДД.ММ.ГГГГ квартира № 75 в доме № 3 по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.19).
Судом установлено, что в квартире №75 дома № 3 по <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства Лампига А.В., Котохина И.Ю., Котохина Е.В., Лампига В.А., Фролова М.В., что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации, ордером (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения – квартиры № 75 дома № 3 по <адрес> не производится, в результате чего образовалась задолженность в размере 49442,05 рубль. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом расчетом задолженности (л.д.21-26), доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу вышеуказанной нормы закона, истцом были начислены пени в размере 7648,76 рублей за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.21-26). Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку судом установлено, что ответчики обязательства по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не исполняют, доказательств этому суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы задолженности в размере 49442,05 рубля и пени в размере 7648,76 рублей, следует возложить на совершеннолетних ответчиков Лампига А.В., Котохина И.Ю., Котохина Е.В., Лампига В.А., Фролова М.В. солидарно на основании вышеуказанных норм законодательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Лампига А.В., Котохина И.Ю., Котохина Е.В., Лампига В.А., Фролова М.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1912,72 рубля понесенные истцом.
Руководствуясь ст. 67, 68, 69, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 94-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лампига Анатолия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котохиной Ирины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котохиной Евгении Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лампига Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фроловой Маргариты Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 49442,05 рубля, пени в размере 7648,76 рублей, государственную пошлину в размере 1912,72 рубль, всего 59003 (пятьдесят девять тысяч три) 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: И.И. Федорова