Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Васильевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3762-11 по иску Жамалитдиновой Альбины Тимербаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Техно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании 284 310 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 72 000 руб. расходов по найму жилого помещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в последующем истцы изменили исковые требования, просят взыскать с ответчика 434 070 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 132 000 руб. расходов по найму жилого помещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истицы Жамалитдиновой А.Т. отказались от иска к ЗАО «Техно» в части взыскания 132 000 руб. расходов по найму жилого помещения, определением суда в данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истицы Жамалитдиновой А.Т. поддержали требования о взыскании 434 070 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об уступке права требования, предметом которого является одна трехкомнатная квартира №178, расположенная в четвертой секции на седьмом этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого много квартирного дома по <адрес> (ГП-1.1) в <адрес>, застройщиком которого является ЗАО «Техно», застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в III квартале 2010г., истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, истцам по вине ответчика причинены моральные страдания, они переживают из-за задержки сдачи дома, свои моральные страдания оценивают в сумму 100 000 руб.
Истец ФИО3 и представитель истицы Жамалитдиновой А.Т. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Истица Жамалитдинова А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Техно» с иском не согласен, считает, что суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, морального вреда ответчик истцам не причинял, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно» и ООО «Строй-Сити» заключен договор №178 долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> в <адрес>, предметом которого является одна трехкомнатная квартира №178, расположенная в четвертой секции, на седьмом этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого много квартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.1) в <адрес> общей площадью жилого помещения 74,07 кв.м.(без учета площади лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м., жилая площадь 41,87 кв.м. <адрес> доли, подлежащая финансированию, составила 78,11 кв.м. (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5). В п. 3.3.3. договора указано, что ЗАО «Техно» обязалось построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в III квартале 2010г. (л.д. 7-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сити» и ООО «Имидж» заключен договор №У-178 об уступке права требования, предметом которого является одна трехкомнатная квартира №178, расположенная в четвертой секции, на седьмом этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого много квартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.1) в <адрес> общей площадью жилого помещения 74,07 кв.м.(без учета площади лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м., жилая площадь 41,87 кв.м. <адрес> доли, подлежащая финансированию, составила 78,11 кв.м. (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5) (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Имидж» заключило договор №У-178/2 об уступке права требования с Жамалитдиновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, предметом договора является одна трехкомнатная квартира №178, расположенная в четвертой секции, на седьмом этаже, первая квартира на площадке (по счету слева направо) жилого много квартирного дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> (ГП-1.1) в <адрес> общей площадью жилого помещения 74,07 кв.м.(без учета площади лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м., жилая площадь 41,87 кв.м. <адрес> доли, подлежащая финансированию, составила 78,11 кв.м. (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5), стоимость доли составила 1 950 000 руб. (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано ЗАО «Техно» разрешение на ввод в эксплуатацию №RU72304000-105-рв.
В связи с возникшей ситуацией Жамалитдиновой А.Т. пришлось обратиться за юридической помощью к Токмяниной А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения представления интересов в суде, по данному договору истица оплатила 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что в нарушение норм ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик допустил задержку передачи истцам построенного дома, в договоре установлен срок сдачи объекта – III квартал 2010г., задержка передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 370 дней, дом не передан истцам по сегодняшний день, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.060.2011г. подлежат удовлетворению, но с учетом несоразмерности суммы неустойки 434 070 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жамалитдиновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 60 000 руб. неустойки, в пользу ФИО3 30 000 руб. неустойки.
Судом установлено, что по вине ответчика истцам причинены нравственные страдания, они долгое время не могут пользоваться своей квартирой в связи с задержкой строительства, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жамалитдиновой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 75 000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 25000 руб. компенсации морального вреда.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что истица Жамалитдинова А.Т. понесла расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что ответчик должен возместить истице данные расходы, но с учетом частичного удовлетворения иска, по мнению суда, следует взыскать с ответчика в пользу истицы 13 000 руб. за услуги представителя, в остальной части требования о взыскании стоимости услуг представителя оставить без удовлетворения.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жамалитдиновой Альбины Тимербаевны и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу Жамалитдиновой Альбины Тимербаевны 60 000 руб. неустойки, 75000 руб. компенсации морального вреда, 13 000 руб. за услуги представителя, всего 148000руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу ФИО3 30 000 руб. неустойки, 25000 руб. компенсации морального вреда, всего 55 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Техно» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 100 руб.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..