Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09.11.2011г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Чернеге И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148-11 по иску Гулиева Видади Амир оглы к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 117 393руб.20 коп. страхового возмещения, 700 руб. за доверенность, 5 500 руб. за оплату услуг независимого оценщика, 6 444 руб. 92 коп. госпошлины, 25 000 руб. за оплату услуг представителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулиевым В.А.о. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования Mitsubishi Lancer 1,8, г.р.з. М 059 ОР 72, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, ответчик определил к выплате 20 179 руб. страхового возмещения, с данной суммой истец не согласен, независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта в размере 320572руб.20 коп., невыплаченную сумму страхового возмещения 117 393 руб. 20коп. истец просит взыскать с ответчика.
Истец Гулиев В.А.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила, но полагает возможным доплатить еще разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением экспертизы, назначенной судом.
Третьи лица Жолдошов К.И. и Исхаков Р.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Автомобиль Мицубиси Lancer г.р.з. М059ОР72, принадлежит на праве собственности Гулиеву В.А.о., что подтверждает ПТС <адрес>, по полису АВТОКАСКО №04-0110260-01/10 добровольно застрахован по рискам угон (хищение), ущерб в ОАО «ГСК «Югория», страховая сумма составила 700 000 руб. (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле дома №38 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21061 г.р.з. О975АР72, принадлежащего ФИО1, под управлением Жолдошова Калдара Исаевича, а/м Мицубиси Lancer г.р.з. М059ОР72, принадлежащего и под управлением Гулиева Видади Амир оглы, а/м Хундай Getz г.р.з. К940ЕР72, принадлежащего ФИО2, под управлением Исхакова Ришата Фуатовича (л.д. 7-8).
Согласно протоколу 72 АР №501210 и постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жолдошов К.И. ДД.ММ.ГГГГ, управляя а а/м ВАЗ 21061 г.р.з. О975АР72 в нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с а/м Мицубиси Lancer г.р.з. М059ОР72 с последующим столкновением с а/м Хундай Getz г.р.з. К940ЕР72, Жолдошов К.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на один год (л.д. 9-10).
Данный случай страховая компания ОАО «ГСК «Югория» признала страховым, ДД.ММ.ГГГГ подготовлена ремонт-калькуляция №245, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза. Консультант. Оценка» составило отчет №04-000131/5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 199 995 руб. 51 коп., без учета износа 201 379 руб., ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, согласно которым истцу произведена страховая выплата в размере 203 179 руб. (л.д. 14-23).
Истец обратился в ООО «Оценщик», согласно отчету которого №34/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца составляет 323 792 руб. 76 коп., в том числе стоимость оценочных услуг 5 500 руб.
За оценку истец оплатил 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-80).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу автотовароведческая экспертиза, ЗАО «Независимый эксперт» подготовлено заключение эксперта №1342 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 208 966 руб. 90 коп.
В связи с возникшей ситуацией истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ТРОО «ОЗПГ «Защитник», за оказанные услуги истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ АВ№000041, от ДД.ММ.ГГГГ АВ№000042, двумя договорами от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услу<адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб., оставшуюся сумму истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 112).
Как указано в ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мицубиси Lancer, г.р.з. М059ОР72, причинены технические повреждения, истцу - ущерб, машина застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису АВТОКАСКО, страховая сумма составила 700 000 руб., ответчик признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатив истцу 203 179 руб.
Суд считает недопустимыми доказательствами по делу отчет №04-000131/5 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Экспертиза. Консультант. Оценка» по заказу ОАО «ГСК «Югория», и отчет №34/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Оценщик» по заказу Гулиева В.А.о., поскольку отчет №04-000131/5 от ДД.ММ.ГГГГ составлен без осмотра автомобиля в <адрес>, отчет №34/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по заказу истца, оба отчета не являются экспертными заключениями, оценщики не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта №1342 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании определения суда ЗАО «Независимый эксперт», поскольку заключение отвечает всем необходимым требованиям, является подробным, полным, все стороны данного дела имели возможность задать свои вопросы эксперту, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Поскольку согласно заключения №1342 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 208 966 руб. 90 коп., автомобиль истца на момент ДТП застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по полису АВТОКАСКО на сумму 700 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца (208 966 руб. 90 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 203 179 руб. осуществленная страховая выплата + 1800 руб. за эвакуатор ) 7 587 руб. 90 коп.
В связи с тем, что истец понес расходы по оплате 700 руб. за доверенность, 5 500 руб. за оплату услуг независимого оценщика, 6 444 руб. 92 коп. госпошлины, 25 000 руб. за оплату услуг представителя, суд считает, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» должен возместить истцу данные расходы, с учетом частично удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Гулиева В.А.о. 700 руб. за оформление доверенности, 400 руб. госпошлины, 10 000 руб. за услуги представителя, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гулиева Видади Амир оглы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гулиева Видади Амира оглы 7 587 руб. 90 коп. страхового возмещения, 700 руб. за оформление доверенности, 400 руб. госпошлины, 10 000 руб. за услуги представителя, всего 18 687 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд <адрес>.
Судья О.В. Решетникова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.