Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 августа 2011 г. Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2975 11 по иску Захаровой Марии Юрьевны к Захарову Александру Ильичу о демонтаже металлической перегородки и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Захарова М.Ю. обратилась в суд с иском к Захарову А.И. об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж металлической перегородки, находящейся на третьем этаже второго подъезда жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, обеспечив тем самым истице свободный доступ на межквартирную лестничную площадку, а так же на общий балкон третьего этажа второго подъезда вышеуказанного жилого дома, а также обязании ответчика, освободить незаконно занимаемую часть межквартирной лестничной площадки и общий этажный балкон. Кроме того истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения квартиры №41 дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени. Ответчик является собственником жилых помещений, квартир №39 и №40 дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, в 2006 году Захаров А.И. самовольно установил перегородку, оградив при этом части межквартирной лестничной площадки, примыкающей к выходу на общий этажный балкон, металлическая дверь закрыта на ключ, который находится во владении ответчика, в связи с чем истица не имеет доступ на общий балкон, являющийся общей долевой собственностью. На неоднократные обращения истицы к ответчику, с просьбой урегулировать данный спор во вне судебном порядке, получила отказ. Кроме того, истица считает, что возведенная перегородка существенно нарушает нормы противопожарной безопасности.
Истица Захарова М.Ю. в судебном заседании, уточнила заявленные требования и просила суд, обязать ответчика демонтировать металлическую перегородку, расположенную на третьем этаже жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., первоначально заявленные требования не поддерживает.
Ответчик Захаров А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям указанным в отзыве на иск.
Заслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истица является собственником квартиры № 41 в доме № 9 по ул. Паровозная в г. Тюмени, что подтверждается договором дарения квартиры от 09.10.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2009 года (л.д. 42-45).
Ответчик Захаров А.И. является собственником квартир № 39 и №40 дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, что подтверждается копией поквартирной карточки и выписками из лицевого счета (л.д. 54-56).
Как установлено в судебном заседании ответчиком в 2006 году самовольно установлена металлическая перегородка на межквартирной лестничной площадке третьего этажа жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, которая перегородила истице и членам ее семьи доступ на общий этажный балкон.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как следует из материалов дела, жилой дом №9 по ул. Паровозная г. Тюмени находится в управлении ООО «Управляющая компания «Содружество-М», на основании договора управления многоквартирным домом. 11.04.2011 года ответчику Захарову А.И. управляющей компанией было направлено письмо, в котором разъяснялось, что действия ответчика по восстановлению металлической перегородки на третьем этаже дома являются незаконными, нарушающими права и интересы собственников помещений жилого дома, огороженные им часть лестничной площадки и общий этажный балкон, являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Общее собрание собственников в жилом доме №9 по ул. Паровозная г. Тюмени по вопросу выделения ответчику во владение и пользование спорного общего имущества не проводилось, часть межквартирной лестничной площадки и общий балкон на третьем этаже им используется самовольно, расходы на содержание спорного общего имущества ответчик не несет. Кроме того самовольное возведение перегородки нарушает нормы Правил пожарной безопасности. Захарову А.И. было предложено демонтировать металлическую перегородку в течении 10 –ти календарных дней (л.д.16.17).
Из сообщения Управления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 01.11.2007 года, следует, что по факту устройства металлической перегородки с дверным проемом (секция №2, 3-й этаж) по ул. Паровозная, д. 9 г. Тюмени 13.11.2007 года ответчику выдано предписание с указанием срока исполнения демонтажа указанной перегородки (л.д.40).
Управлением надзорной деятельности главного управления МЧС России по Тюменской области 28.04.2011 года по заявлению истицы была проведена проверка, факт ограничения доступа к аварийному выходу, путем установки металлической перегородки в лестничной клетке подтвердился, возбуждено административное дело (л.д.24).
Как следует из справки Управы Калининского АО г. Тюмени от 13.05.2011 года, собственники жилых помещений квартир №39,40 дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени в Управу Калининского АО г. Тюмени с заявлениями о переводе нежилого помещения (место общего пользования) на третьем этаже многоквартирного жилого дома в жилое помещение и о перепланировке жилых помещений не обращались (л.д.28).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2011 года, факт самовольного установления ответчиком Захаровым А.И. металлической перегородки на лестничной площадке третьего этажа жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, подтвердился, истице было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд (л.д.33).
Свидетель Белова С.Ю. суду пояснила, что проживает на седьмом этаже жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, в 2006 году ответчиком Захаровым А.И. была установлена металлическая перегородка, которая ограничивает доступ к общему балкону, все жильцы дома совместно используют общие балконы, металлическая перегородка закрывается на ключ, который находится у ответчика. Истица неоднократно обращалась к ответчику и в различные инстанции, по вопросу демонтажа перегородки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела.
Из представленных материалов дела следует, что самовольно возведенная Захаровым А.И. металлическая перегородка на третьем этажа многоквартирного жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени, ограждает часть межквартирной лестничной площадки и общий балкон, которые являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Собственники указанных помещений в жилом доме не давали своего согласия на установление данной металлической перегородки, кроме того она нарушает нормы Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313, ограничивая доступ к аварийному выходу. Захарова А.И. неоднократно обязывали произвести демонтаж металлической перегородки, что им сделано не было, в нарушение норм действующего законодательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истицы об обязании ответчика произвести демонтаж металлической перегородки, расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требования Захаровой М.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, отказать, поскольку по данной категории дел компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с ответчика Захарова А.И. надлежит взыскать в пользу истицы Захаровой М.Ю. государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.246, 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 98, 96, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Захаровой Марии Юрьевны удовлетворить частично.
Обязать Захарова Александра Ильича произвести демонтаж металлической перегородки, ограждающей часть межквартирной лестничной площадки, примыкающей к выходу на этажный балкон, расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома №9 по ул. Паровозная г. Тюмени.
Взыскать с Захарова Александра Ильича в пользу Захаровой Марии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись): Копия верна.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года.