РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739-11 по иску Пагиря Ивана Ивановича, Паутова Валерия Гениевича к Хоревой Марии Васильевне, Шориной Валентине Алексеевне, Фраш Роберту Натаиловичу, Администрации г.Тюмени, Департаменту земельных ресурсов Администрации г.Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании распоряжения о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка незаконным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконной государственной регистрации права собственности,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным распоряжения Администрации <адрес> о предоставлении Шориной В.А. в бессрочное пользование земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности Хоревой М.В. на земельные участки, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Пагиря И.И. является собственником 6/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Сособственником жилого дома является ответчик Хорева М.В., которая приобрела долю в праве общей собственности у Шориной В.А. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения заключено мировое соглашение, определившее раздел земельного участка по <адрес> по фактически сложившимся границам. По условиям мирового соглашения площадь земельного участка Пагиря Т.П. составляет ? долю от территории общего пользования площадью 272,8 кв.м. Распоряжением Администрации <адрес> № 1638 от ДД.ММ.ГГГГ Шориной В.А. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 892 кв.м. В 2007 году Шорина В.А. без уведомления иных сособственников домовладения оформила земельный участок в собственность и получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, впоследствии продала долю домовладения и земельный участок Хоревой М.В. В настоящее время земельный участок площадью 892 кв.м разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0013 площадью 272 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0012 площадью 130 кв.м зарегистрированы за Хоревой М.В., земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0009 площадью 691 кв.м зарегистрирован за Фраш Р.Н. При совершении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0013 площадью 272 кв.м по <адрес> Шориной В.А. нарушено требование ч. 2 ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, что влечет недействительность сделки. Действиями ответчиков нарушены права истца Пагиря И.И., так как он лишен возможности пользоваться земельным участком, определенным мировым соглашением и входной группой. Также истцы имеют право на часть земельного участка 72:23:02 08 002:0013 площадью 272 кв.м, находящегося в собственности Хоревой М.В., так как данный участок является землей общего пользования. Истцы просят признать Распоряжение Администрации <адрес> № 1638 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шориной В.А. в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 892 кв.м, предоставленного по<адрес> долей жилого дома по <адрес> незаконным, просят признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0013 площадью 272 кв.м, заключенный между Шориной В.А. и Хоревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0009 площадью 691 кв.м, заключенного между Шориной В.А. и Фраш Р.Н. недействительными и применить последствия недействительности сделки, просят признать незаконной государственную регистрацию права собственности Хоревой М.В. на земельные участки с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0013 площадью 272 кв.м и с кадастровым номером 72:23:02 08 002:0012 площадью 130 кв.м по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы Пагиря И.И., Паутов В.Г. исковые требования поддержали, пояснив, что действиями ответчиков созданы препятствия Пагиря И.И. в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Представитель истца Пагиря И.И. Гнитецкая Ж.Ф. исковые требования поддержала частично. Исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Хоревой М.В. на земельные участки и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Шориной В.А. и Фраш Р.Н. не поддерживала.
Ответчики Шорина В.А., Хорева М.В., Фраш Р.Н., представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Шориной В.А. – Шорин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Представитель ответчика Хоревой М.В. – Доц В.В. иск не признал в полном объеме.
Третьи лица Паутова Г.Д., Паутов В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пагиря И.И. после смерти Пагиря Т.П. является собственником 6/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9, л.д.10).
Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Паутовым В.Г., Паутовым В.Г., Паутовой Г.Д. в размере 1/18 доли за каждым, за Хоревой М.В. – в размере 9/18 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9 об, л.д.11-13).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено установление границ земельного участка общей площадью 1879,8 кв.м по <адрес>, что подтверждается топогеодезическим регистром (л.д.59-60). При проведении межевания установлены границы земельных участков всех сособственников домовладения, при этом определен земельный участок Шориной В.А. площадью 690,8 кв.м, земельный участок Пагиря Т.П. площадью 282,1 кв.м, земельный участок Паутовой Г.Д. площадью 505,2 кв.м, земельный участок под зданиями 128,9 кв.м, территория общего пользования 272,8 кв.м (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ между Паутовыми, Пагиря Т.П. и Шориной В.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны утвердили вариант раздела земельного участка по фактически сложившимся границам в соответствии с вышеуказанным планом установления границ. Стороны договорились о том, что с учетом площади земельного участка, находящегося под жилым домом и территории общего пользования, площадь земельного участка Паутовых составляет 526,7 кв.м, в том числе 31,5 кв.м без выделения доли в натуре, что составляет 3/18 от площади застройки дома; площадь земельного участка Пагири Т.П. составляет 461,5 кв.м, в том числе 43 кв.м без выделения доли в натуре, что составляет 6/18 от площади застройки дома и 136,4 кв.м, что составляет ? от территории общего пользования площадью 272,8 кв.м; площадь земельного участка Шориной В.А. – 891,6 кв.м, в том числе 64,5 кв.м без выделения доли в натуре, что составляет 9/18 от площади застройки дома и 136,4 кв.м, что составляет ? от территории общего пользования площадью 272,8 кв.м.
На основании заявления Шориной В.А., мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, плана установления границ земельного участка Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шориной В.А. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 892 кв.м по<адрес> долей жилого дома по <адрес>. Как следует из распоряжения, площадь незастроенного земельного участка, предоставляемого Шориной В.А., составляет 691 кв.м, доля площади земельного участка под домом 65 кв.м без выделения границ земельного участка на местности, доля площади земельного участка совместного пользования – 136 кв.м (1/2 доли земельного участка совместного пользования) (л.д.27-29).
По заявлению Шориной В.А. сформированы земельные участки: с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0012 площадью 130 кв.м (под домом), с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0013 площадью 272 кв.м (общего пользования) и с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0009 площадью 691 кв.м (незастроенный земельный участок). Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми делами, кадастровым планом (л.д.22), информацией ФБУ «Кадастровая палата».
ДД.ММ.ГГГГ между Шориной В.А. и Хоревой М.В. заключен договор купли-продажи 9/18 долей жилого дома по <адрес> (л.д. 69), на основании которого произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Хоревой М.В. на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ между Шориной В.А. и Хоревой М.В. заключены договоры купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0012 площадью 130 кв.м, и ? доли земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0013 площадью 272 кв.м (л.д.55, л.д.56).
Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Хоревой М.В. на вышеуказанные земельные участки, доля в праве ?, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.33, л.д.34, л.д.54).
На основании договора дарения от 04 мая 208 года Шорина В.А. подарила принадлежащий ей земельный участок с незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером 72:23:02 08 02: 0009 площадью 691 кв.м по <адрес> Шорину В.В..
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шориным В.В. и Фраш Р.Н., за ответчиком Фраш Р.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок 72:23:02 08 02: 0009 площадью 691 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.35).
В соответствии с ч.3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, на которую ссылаются истцы, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Вместе с тем, земельный участок площадью 1879,8 кв.м по <адрес> являлся делимым, что подтверждается материалами дела, его раздел произведен по соглашению сособственников домовладения, в соответствии со ст. 247 ГК РФ.
На основании ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ с согласия всех землепользователей произведено образование новых земельных участков. При этом, в силу ч. 3 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, на вновь образованный земельный участок площадью 272 кв.м возникло право общего пользования Пагири Т.П. и Шориной В.А. на земельный участок площадью 130 кв.м право общего пользования Паутовых, Пагири и Шориной. На земельные участки площадью 282 кв.м, 505 кв.м и 690 кв.м право общего пользования прекращено в связи с разделом земельного участка.
Как установлено судом, распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шориной В.А. в бессрочное пользование земельного участка площадью 892 кв.м принято в соответствии с условиями мирового соглашения, доводы представителя истца о том, что при предоставлении Шориной В.А. земельного участка не учтены права Паутовых и Пагири на земельные участки общего пользования опровергаются текстом распоряжения, согласно которому Шориной В.А. помимо незастроенного земельного участка индивидуального пользования, предоставлены доли земельного участка под домом и земельного участка общего пользования, соответствующие ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 36 ЗК РФ.
Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шориной В.А. в бессрочное пользование земельного участка не имеется, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 272 кв.м, заключенного между Шориной В.А. и Хоревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи земельного участка площадью 691 кв.м Фраш Р.Н. истцы ссылаются на нарушение при совершении сделок требований ст. 250 ГК РФ, устанавливающей право участника долевой собственности на преимущественное право покупки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Продажа доли с нарушением преимущественного права покупки, не влечет недействительности договора. Норма ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает в качестве последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки – право участника долевой собственности в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истцами таких требований не заявлено.
Кроме того, на земельный участок площадью 272 кв.м произведена регистрация права общей долевой собственности ответчицы в размере ? доли, регистрация права собственности на другую ? долю не произведена. В силу ч. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, возникает с момента государственной регистрации права. Таким образом, иные участники долевой собственности, как на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящий момент, отсутствуют.
В отношении купли-продажи земельного участка площадью 691 кв.м, заключенного с Фраш Р.Н. норма ст. 209 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными сделок купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы, изложенные в иске, о регистрации права индивидуальной собственности Хоревой М.В. на земельные участки площадью 130 кв.м и площадью 272 кв.м по <адрес>. В судебном заседании установлено, что Хоревой М.В. на основании договора купли-продажи, заключенных с Шориной В.А., принадлежит право общей долевой собственности на указанные земельные участки в размере ? доли. Право собственности на другие 1/2 доли земельных участков не зарегистрировано, что опровергает доводы истцов о нарушении права Пагири И.И. на приобретение в собственность части земельного участка по <адрес>, совладельцем которого он является по условиям мирового соглашения.
Доводы истцов о том, что Хорева М.В. создает препятствия в пользовании Пагиря И.И. принадлежащим ему земельный участком площадью 282 кв.м, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный земельный участок предметом исковых требований не является, защита нарушенных прав истца, как пользователя земельного участка, осуществляется в ином порядке.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Пагиря И.И., Паутова В.Г. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 209, 247, 250, 235 Гражданского Кодекса РФ, ст. 11.2, 11.4, 36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пагиря Ивана Ивановича, Паутова Валерия Гениевича к Хоревой Марии Васильевне, Шориной Валентине Алексеевне, Фраш Роберту Натаиловичу, Администрации <адрес>, Департаменту земельных ресурсов Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании распоряжения о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка незаконным, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконной государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда <адрес> Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.