Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 25 апреля 2011 года дело № 2-1424-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского Виталия Евгеньевича к Саратовской Лене Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Саратовский В.Е. обратился в суд с иском к Саратовской Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования и проживания в <адрес>, возложении обязанности на ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с Саратовской Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, от брака имеется несовершеннолетняя дочь Саратовская Яна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на состав семьи истца, была предоставлена <адрес>. На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было передано в собственность дочери истца - Саратовской Яне Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом в Главное управление МЧС России по <адрес> о признании его нуждающимся в получении жилья в связи с предстоящим увольнением с военной службы, при разрешении его рапорта по существу с истца было потребовано представить доказательства принятия мер об истребовании супружеской доли в спорной квартире, представления доказательств признания или утраты прав пользования и проживания в спорной квартире. По утверждению истца, он был вынужден убыть к месту военной службы в <адрес>, в связи с чем не мог проживать в спорной квартире, от прав на спорную квартиру он не отказывался, иного жилого помещения истец не имеет, ключей от жилого помещения у него нет.
Истец Саратовский В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что постоянно присылает ответчице денежные средства, которые должны расходоваться на содержание общего ребенка и оплаты коммунальных услуг, однако ответчица Саратовская Л.В. отказывается с ним разговаривать, и он общается только со своей дочерью по телефону, в квартире имеются его вещи, это форма и книги.
Ответчик Саратовская Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.
Выслушав истца Саратовского В.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на имя Саратовского В.Е. был оформлен и выдан ордер на <адрес>, в состав семьи ордерополучателя были включены жена Саратовская Л.В., сын Ласточкин И.А., дочь ФИО2 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ Саратовский В.Е., Саратовская Л.В. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации <адрес> на несовершеннолетнюю дочь Саратовскую Яну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без включения их в число собственников (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и Саратовской Яной Витальевной, действующей в лице Саратовского В.Е., был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, на основании которого собственником <адрес> является Саратовская Яна Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 8).
Истец Саратовский В.Е. приходится отцом ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.6).
На основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судебном заседании установлено, что истец в 2006 году добровольно выехал из спорного жилого по месту прохождения службы в <адрес>, не забирая с собой ключи от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Саратовским В.Е. и Саратовской Л.В. был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.5). В настоящее время у истца другая семья.
С учетом требований 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, Саратовский В.Е. мог сохранить право пользования квартирой № <адрес>, поскольку на момент приватизации отказался от участия в приватизации жилого помещения, однако поскольку он добровольно выехал из квартиры, оснований для признания за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Ссылку истца на положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ, суд считает необоснованной, поскольку указанная норма права применяется в отношении жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в то время как спорное помещение принадлежит ответчице Саратовской Яне Витальевне на праве собственности.
Требования истца о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, является производным от основного требования, а потому также удовлетворению не подлежит. Кроме того, суду не предоставлено доказательств, что истцу препятствуют в пользовании спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ ) ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Саратовского Виталия Евгеньевича к Саратовской Лене Валерьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова