Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А., при секретаре Журавлевой Н.Г.,
с участием представителя заявителя Кондрашова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения <адрес> об отказе в переводе жилого помещения квартиры в <адрес> нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения <адрес> об отказе в переводе жилого помещения квартиры в <адрес> нежилое помещение (л.д.3-5).
Требования мотивированы тем, что заявителю, обратившемуся в орган местного самоуправления с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, было отказано по мотиву отсутствия согласия всех собственников помещений на присоединение части общего имущества, отказ является незаконным, так как основан на неправильном толковании закона.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.55), его представитель Кондрашов Ю.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.53)
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является собственником двухкомнатной квартиры на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6).
Квартира № по <адрес> переустроена и перепланирована: заложен вход в квартиру; демонтирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка в коридоре; в жилой комнате № по экспликации демонтирована подоконная часть наружной стены (в границах существующего проема), в образовавшемся проеме установлен витраж с дверью, устроен тамбур; в туалете коммуникации зашиты в короб; устроено крыльцо; для доступа ММГН в помещение устроен пандус.
Приказом №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительной политики <адрес> согласован паспорт фасадов объекта по адресу: <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ окружная межведомственная комиссия рассмотрела проект переустройства и перепланировки двухкомнатной <адрес>, установила, что он соответствует требованиям технических регламентов в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и другим требованиям и вынесла решение о том, что проект переустройства и перепланировки переводимых помещений по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства (л.д.8-9).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 отказано в переводе жилого помещения (<адрес>) общей площадью 53,0 кв.м. на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> в нежилое помещение (офис) (л.д.42).
Собственнику <адрес> ФИО1 выдано уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему отказано в переводе указанного помещения из жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения: отсутствуют согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества к помещению в результате переустройства и (или) перепланировки помещения – часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ (п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ) (л.д.43).
Суд находит решение <адрес> об отказе в переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение обоснованным, законным, постановленным в полном соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.246,247 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
По данным Департамента имущественных отношений <адрес>, им издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: <адрес>».
Таким образом, земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес> сформирован в соответствии с законодательством и поставлен на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, на котором расположен дом, возникает в силу прямого указания закона.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.246,247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленным судом.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, является частью общего имущества, уменьшить размер общего имущества путем реконструкции допустимо только с согласия всех собственников.
Решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче объекта общего имущества в многоквартирном доме может быть принято только на общем собрании собственников.
Суд критически относится к утверждению представителя заявителя, что ФИО1 получено согласие всех собственников в 2011 г. на предоставление в пользование части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по следующим основаниям.
В суд предоставлена светокопия протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещения многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № к протоколу № общего собрания на 30 листах (л.д.10-11, 12-41).
Протокол № и приложение № к протоколу № общего собрания на 30 листах суд отвергает как недопустимые доказательства в порядке ст.60,67 ГПК РФ, так как суду не предоставлены оригиналы указанных документов.
Кроме того, вышеуказанные документы упречны и не могут быть положены в основу доказательств по делу.
Из объяснений представителя заявителя установлено, что в <адрес> имеется 384 собственника квартир, кроме администрации <адрес>, в реестре которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся 26 квартир: №, 52, 55, 56, 60, 68, 76, 97, 131, 157, 177, 181, 214, 222, 241, 243, 245, 251, 255, 257, 260, 270, 290, 293, 296, 229 комн.2, что подтверждается также ответом Департамента имущественных отношений <адрес> (л.д.58).
Из светокопии протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подано голосов «за» - 346.
Однако в соответствии с Приложением № подано 327 голосов. В графе 45 учтен голос ФИО2 собственника <адрес>, которая числиться умершей (л.д.15).
От имени собственника администрации <адрес> участие в голосовании принимали наниматели, которым наймодатель доверенность выступить в голосовании от его имени не выдавал.
Так за администрацию <адрес> проголосовала ФИО3, наниматель <адрес> (л.д.19), за <адрес>-ФИО4 (л.д.20), за <адрес> - ФИО9, за <адрес> - ФИО10, за <адрес> - ФИО11 (л.д.21), за <адрес> - ФИО12, за <адрес> - ФИО5 (л.д.26), за <адрес> - ФИО13 (л.д.26).
Одновременно из материалов дела видно, что доверенность для участия в голосовании в общем собрании собственников многоквартирного <адрес> выдана администрацией <адрес> ФИО6 (л.д.62), которая еще раз учтена в Приложении № в графе № – где она поставила подпись от имени 26 квартир, находящихся в муниципальной собственности (л.д.34).
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Предоставленные в суд решения 113 собственников в Приложении № не отвечают требованиям закона, в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании.
Суд считает, что поскольку ФИО1 согласовывалось изменение фасада здания, что означает, что им совершалась реконструкция многоквартирного жилого дома, согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ к соглашению должны прийти все собственники, а не часть из них.
В Приложении №, в котором ставили свои подписи собственники и наниматели жилых помещений в <адрес>, им предлагалось выразить свое мнение по поводу «предоставлении в пользование собственнику <адрес> ФИО14 части земельного участка, прилегающего к вышеуказанной квартире, а также о предоставлении в пользование части ограждающих конструкций (фасадной стены дома) для устройства входной группы (выполнения отдельного входа – устройства дверных проемов на месте оконных, крепления козырьков, выполнение отделки фасада).
Из текста Приложения № невозможно идентифицировать объект, не содержатся параметры пристроя, собственникам не представлено проектных решений, не указаны параметры занимаемого земельного участка, что по мнению суда не позволило собственникам достоверно оценить предложение ФИО1 и принять решение по вопросам голосования.
В деле есть копия обращения собственника Титовой к руководителю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она «благодарит … за правильное решение в отношении <адрес>… они обманным путем взяли наши подписи, якобы они хотят обновить фасад здания №… мы жильцы первого подъезда очень рады и благодарим еще раз…» (л.д.59).
Указанный документ подтверждает, что собственники не давали ФИО1 согласия на занятие части земельного участка, что означает, что данный вопрос должен был разрешаться в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно действующего гражданского процессуального законодательства к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
Решение <адрес> об отказе в переводе жилого помещения квартиры в <адрес> нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, оснований для признания его недействительным не имеется, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.36,44,46,47 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.11,254-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения <адрес> об отказе в переводе жилого помещения квартиры в <адрес> нежилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Федеральный судья И.А.Шаламова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья (подпись)