Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                          01 февраля 2011 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,

при секретаре Фокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158-11 по исковому заявлению Попова Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХК «Тюмень-Авто», Лазареву Дмитрию Владимировичу, Чернову Александру Витальевичу о признании агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Попов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто», Лазареву Д.В. о признании агентского договора, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ХК «Тюмень-Авто» приняло на себя обязательство по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени сделку по реализации транспортного средства - автомобиля UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT31630070008066; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В; год изготовления ТС - 2007; модель № двигателя - 40900Y73030858; шасси (рама) №; кузов №; тип двигателя бензиновый, за 440 000 руб. Позже была согласована новая продажная цена в размере 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХК «Тюмень-Авто» заключило договор купли-продажи ТС с Лазаревым Д.В., в котором стоимость ТС определена в размере 310 000 рублей. Истец согласия на продажу ТС по указанной цене не давал. Истец полагает, что агентский договор является ничтожным в силу ст.ст. 168, 169 ГК РФ. Договор купли-продажи является недействительным, поскольку заключен ООО «ХК «Тюмень-Авто» с превышением полномочий, поскольку автомобиль был реализован по заниженной цене. В связи с чем, истец просит признать недействительными агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделок путем обязания Лазарева Д.В. возвратить истцу указанный автомобиль.

Истец Попов Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бойко Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХК «Тюмень-Авто» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Ответчик Лазарев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, пояснил, что о продаже автомобиля он узнал через интернет, приобрел автомобиль у Лазарева Д.В. за 450 000 рублей.

Представитель ответчика Чернова А.В. - Губин О.В. в судебном заседании полагает, что иск удовлетворению не подлежит, указывает на добросовестность ответчика Чернова А.В.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Попова Ю.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Попов Ю.А. являлся собственником автомобиля - модель UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT31630070008066; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В; год изготовления ТС - 2007; модель № двигателя - 40900Y73030858; шасси (рама) №; кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; тип двигателя бензиновый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета ТС (л.д. 15-16, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто» и Поповым Ю.А. был заключен агентский договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца совершить сделку по реализации транспортного средства, - автомашины модель UAZPATRIOT, идентификационный номер(VIN) XTT31630070008066; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В; год изготовления ТС - 2007; модель № двигателя - 40900Y73030858; шасси (рама) №; кузов №; цвет кузова (кабины, прицепа) - черный; тип двигателя бензиновый, за 440 000 руб., а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение в размере 25 000 руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХК «Тюмень-Авто» продало указанный автомобиль Лазареву Д.В. за 310 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи ТС №, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХК «Тюмень-Авто» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым стороны согласовали новую продажную цену ТС в размере 420 000 рублей (л.д. 12).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец полагает, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку данный договор был подписан ни директором ООО «ХК «Тюмень-Авто» ФИО7, а иным лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Доказательств в подтверждение указанного довода ни истцом, ни его представителем суду не представлено, а потому данный довод является несостоятельным.

Кроме того, истец полагает, что ООО «ХК «Тюмень-Авто» не имело намерения исполнять условия договора, в связи с чем, продало автомобиль по заниженной цене и в последующем заключило дополнительное соглашение с истцом. По мнению суда, указанный довод является голословным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.ст. 168, 169 ГК РФ для признания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным в силу ст. 174 ГК РФ договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХК «Тюмень-Авто» и Лазаревым Д.В.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Истец считает, что договор купли-продажи был заключен ООО «ХК «Тюмень-Авто» с превышением полномочий, поскольку в агентском договоре цена ТС определена принципалом в размере 440 000 рублей, а по договору купли-продажи автомобиль был реализован за 310 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.1 договора ООО «ХК «Тюмень-Авто» приняло на себя обязательство реализовать ТС, принадлежащее истцу, за 440 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что агент обязан выплатить принципалу указанную денежную сумму путем перечисления на счет принципала через банковские учреждения.

В соответствии с пунктом 4.3 агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Судом установлено, что ООО «ХК «Тюмень-Авто» не произвело расчет с истцом за проданное транспортное средство. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из условий агентского договора, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика денежные средства, полученные им в результате продажи ТС, а также возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств по реализации ТС за 440 000 рублей.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен Черновым А.В. у Лазарева Д.В. за 450 000 рублей, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 29), пояснениями ответчика Чернова А.В., показаниями свидетеля Смагина С.Ю.

Так, Чернов А.В. пояснил, что посредствам сети Интернет узнал о продаже спорного ТС, договорился с Лазаревым Д.В. о встрече. Денежные средства в присутствии Лазарева Д.В. были переданы его супруге. Автомобиль был приобретен им на денежные средства, полученные за его долю в наследстве. Накануне покупки автомобиля брат Чернова А.В. перечислил на его счет 500 000 рублей (за долю в наследстве), 450 000 из которых были потрачены на покупку автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что Чернов А.В. является добросовестным приобретателем, а потому спорный автомобиль не может быть у него истребован.

По изложенным основаниям требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 169, 174, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова Юрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХК «Тюмень-Авто», Лазареву Дмитрию Владимировичу, Чернову Александру Витальевичу о признании агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

Федеральный судья       И.Н. Николаева