Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙССОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011года, г.Тюмень Дело № 2-3449-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыревой Зинаиды Алексеевны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы,
УСТАНОВИЛ:
Кутырева З.А. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы. Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2007г. она заключила с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1 квартал 6, ГП 4, участок № 2 и оплатила стоимость строительства дома в сумме 4 923 836,00 рублей. Согласно п. 1.2. акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома, общая проектная площадь дома составляет 200,76 кв.м. Однако, после проведения замеров дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что общая площадь дома составляет 174,9 кв.м., т.е. на 25,86 кв.м. меньше, чем указано в акте выбора, соответственно стоимость дома должна быть на 634 241,87 рублей меньше (при стоимости 1 кв.м. - 24 525,98 рублей). Нарушение условий договора со стороны ответчика нарушает права истицы как потребителя. Учитывая то, что площадь жилого дома является характеристикой товара, истица, обнаружившая недостаток работы, вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Просит взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных площадей в размере 634 241,87 рубль, компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Истица Кутырева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Колбина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при заключении договора до её доверительницы была доведена информация об общей площади дома, которую и рассчитывала получить истица, информация об ином исчислении площади дома до истицы не была доведена, проект на ознакомление не предоставлялся.
Представитель ответчика Гаврина Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ЗАО «МДС», Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
14 декабря 2007 года между Кутыревой З.А. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № 5\530-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого, Принципал поручил, а Агент принял обязательство совершить от имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, Принципал принял обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д. 6-9).
В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент принял обязательство предоставить Принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку. Документом, подтверждающим согласование типового проекта, является подписанный Принципалом Акт выбора типового проекта, в котором указывается общая площадь индивидуального жилого дома в соответствии с проектом.
Как видно из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 14 декабря 2007 года, сторонами был согласован типовой проект № 0001-06-ПП-02, по которому истице должен быть выстроен жилой дом с общей проектной площадью 200,76 кв.м. (л.д. 10).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Анализируя условия договора от 14 декабря 2007 года, суд считает, что данный договор является смешанным, в том числе, он содержит в себе элементы договора бытового (строительного) подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм закона, ответчиком информация о том, чем общая площадь дома отличается от проектной площади и какова будет фактическая площадь дома, до истицы не доведена.
Проектно-сметная документация на жилой дом истице не передавалась, каких-либо дополнительных соглашений к договору от 18 мая 2007г. относительно изменения площади объекта сторонами не заключено.
23 августа 2010 года выстроенный жилой дом передан истице Кутыревой З.А. по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома (л.д. 17).
Из технического паспорта на жилой дом № 56 по проезду 2-й Губернский в г. Тюмени, переданный истице, следует, что общая площадь дома – 174,90 кв.м, жилая площадь 84,20 кв.м. Площадь гаража составляет 20,30 кв.м и включена в общую площадь жилого дома (л.д. 18-34).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дом выстроен ответчиком с отступлением от проекта, поскольку имеет общую площадь вместе с гаражом не 200,76 кв.м, а 174,90 кв.м, то есть меньше на 25,86 кв.м., чем предусмотрено договором, что является недостатком работы (услуги).
Как следует из договора, на момент его заключения стороны имели в виду, что при освидетельствовании дома органами БТИ площадь дома может измениться. Стороны договорились, что после завершения строительства дома и освидетельствования его в органах БТИ размер общей площади дома корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации, перерасчет стоимости не производится (п. 2.4 договора). В п.3.1 договора тоже указано, что перерасчет стоимости не производится, стоимость дома является фиксированной и не подлежит изменения.При сопоставлении условий договора, предусмотренных п.п.2.1,2.4,3.1, исходя из буквального его толкования и смысла договора в целом, можно сделать вывод о том, что органами БТИ будет освидетельствована та площадь дома, о строительстве которой идет речь в договоре, то есть площадь дома.
При определении общей площади жилого дома органы БТИ руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ, в том числе, Жилищным кодексом РФ, в частности его статьями 15 и 16, определяющим понятие общей площади жилого дома и Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда РФ» от 0.08.1998 года № 37, согласно которой общая площадь дома определяется в соответствии с п.6 приложения 2 СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, то есть по размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).
Поскольку освидетельствование дома БТИ производится путем обмера внутренней площади дома (его помещений), то это позволяет сделать вывод, что в целом в договоре, и соответственно и в Акте выбора проекта, как составной части договора, между сторонами достигнуто соглашение о внутренней площади помещений дома.
В связи с указанным, ссылки представителя ответчика на иную методологию расчета площади суд не принимает во внимание.
Пунктом 3.1 договора № 5\530-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых агентом, составляет 4 923 836,00 рублей, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.
Обязательства по оплате финансирования работ по договору истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-16).
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков выполненной работы, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу указанной нормы, Фонд обязан получить плату только за фактически отказанные услуги, то есть за работы по строительству 174,90 кв.м. общей площади индивидуального жилого дома.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку площадь жилого дома является характеристикой предмета договора, условия договора в этой части ответчиком не соблюдены, истица, являясь потребителем, в связи с обнаруженными недостатками работы вправе требовать уменьшения цены договора пропорционально уменьшению площади дома.
При расчете суд исходит из цены, установленной договором в размере 4 923 836,00 рублей, уплаченной Кутыревой З.А. за индивидуальный жилой дом площадью 200,76 кв.м. Таким образом, стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет (4 923 836,00 руб./200,76 кв.м.) = 24 525,98 рублей. Следовательно, стоимость 25,86 кв.м., не переданных истице в нарушение условий договора будет составлять 634 241,84 рубль.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истицы в данной части удовлетворить частично, уменьшить стоимость строительства индивидуального жилого дома по договору от 14 декабря 2007 года на сумму 634 241,84 рубль и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
Ссылки представителя ответчика на п.2.4 договора, содержащий условие о корректировке общей площади индивидуального жилого дома в соответствии с данными инвентаризации, суд не принимает во внимание, поскольку корректировка представляет собой процесс внесения исправлений во что-нибудь, при этом такие исправления обусловлены зачастую ошибками в расчетах, сведениях, явлениях и т.л. В то же время, изменение общей площади жилого дома в результате освидетельствования дома органами БТИ корректировкой не является, а потому условие договора о корректировке применению не подлежит.
Кроме того, Кутыревой З.А. заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в выполнении несоответствующих договору работ, следует удовлетворить требования истицы и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности 20 000,00 рублей.
Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.07.2011г. и чек-ордером (л.д. 63-64, 65). В силу ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей взыскать с ответчика в пользу Кутыревой З.А.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 742,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310,395,333, 421, 431, 721, 737 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутыревой Зинаиды Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Кутыревой Зинаиды Алексеевны денежные средства в связи с уменьшением цены за выполненные работы в сумме 634 241,84 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 всего 661 241 (шестьсот шестьдесят одну тысячу двести сорок один) рубль 84 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 9 742,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И.Федорова