Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2011 года Дело № 2-3896-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Юриновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Юриновой Оксаны Владимировны к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98,137,138, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Юриновой Оксаны Владимировны 23 февраля 1978 года рождения, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в размере 182440,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848,81 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 26,00 рублей, всего 187315 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Юриновой Оксаны Владимировны удовлетворить.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора № 501-454-042-0156-810/07ф от 13 августа 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Юриновой Оксаной Владимировной, предусматривающее выплату ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Юриновой Оксаны Владимировны 4199,90 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлины в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 ноября 2011 года.
Председательствующий судья: И.И. Федорова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года Дело № 2-3896-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Юриновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Юриновой Оксаны Владимировны к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что 13.08.2007 года между истцом и Юриновой О.В. на основании заявления на предоставление кредита путем присоединения к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 80 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатной процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Юринова О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком в размере 212 991,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 329,29 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 26,00 рублей.
Ответчица Юринова О.В., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что действительно 13 августа 2007 года она заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, одним из условий договора которого явилась уплата банку ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Полагает, что взимание комиссии за введение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет ее права как потребителя. В связи с чем, банком было незаконно удержаны с нее денежные средства в размере 4 199,90 рублей, а именно 04 сентября 2008 года – 1 199,90 рублей, 30 сентября 2010 года – 1 000,00 рублей, 29 октября 2010 года – 1 000,00 рублей, 29 ноября 2010 года – 1 000,00 рублей. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удержанные в качестве оплаты комиссии за введение ссудного счета денежные средства в размере 4 199,90 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Климец Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с доводами встречного иска не согласился.
Ответчица Юринова О.В. в судебном заседании пояснила, что кредит был оформлен в период бака с Юриновым Ю.В., кредитный долг является общим, все общие долги разделены между ней и Юриновым Ю.В. решением суда от 07.04.2009г. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Юринов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
13 августа 2007 года Юринова О.В. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 80 000,00 рублей в соответствии с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы на 60 месяцев с выплатой процентов 18 % годовых и уплатой комиссии за ведение ссудного счета – 1,5 %, ежемесячным погашением кредита в размере 3 230,00 рублей (л.д. 14, 15, 16).
На основании заявления Юриновой О.В. Банком ответчице предоставлен кредит в размере в размере 80 000,00 рублей, денежные средства перечислены на ссудный счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № 2628 от 13 августа 2007 года (л.д. 17).
Согласно ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку Юринова О.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 80 000,00 рублей, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк перечислил на счет ответчика вышеуказанную сумму, тем самым совершив акцепт оферты, то считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2, п. 6 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц, Юринова О.В. приняла на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 3 230,00 рублей (л.д. 15).
Из выписок по ссудному счету следует, что платежи Юриновой О.В. вносились не в полном объеме и с нарушением сроков платежей (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие так же предусмотрено п. 7.6 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик Юринова О.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет с нарушением сроков платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5-9), сумма задолженности по кредитному договору составляет 692 528,60 рублей, а именно: основной долг – 66 193,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 908,64 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 12 235,49 рублей, пени по просроченному кредиту – 248 115,55 рублей, пени по просроченным процентам – 128 458,52 рублей, комиссия за введение счета – 30 550,87 рублей, пени по просроченной комиссии за ведение счета – 188 065,60 рублей. Вместе с тем, истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить пени на задолженность ответчицы и взыскать с Юриновой О.В. основной долг – 66 193,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 908,64 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 12 235,49 рублей, пени по просроченному кредиту – 66 193,93 рублей, пени по просроченным процентам – 18 908,64 рублей, комиссию за введение счета – 30 550,87 рублей, а всего 212 991,50 рублей.
Суд принимает данный расчет во внимание, вместе с тем, считает необходимым исключить из суммы задолженности Юриновой О.В. по кредитному договору долг по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере 30 550,87 рублей по следующим основаниям.
Отношения между Юриновой О.В. и истцом, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Обязанность кредитной организации по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности так же закреплена в нормативных актах Центрального банка РФ, в п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Из указанных норм следует, что ведение (открытие, обслуживание) ссудного счета – обязанность банка-кредитора и не перед заемщиком, а перед Банком России, поскольку ссудный счет не является банковским счетом, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является самостоятельной банковской услугой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, заключенного между истцом и Юриновой О.В., предусматривающее оплату заемщиком ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, противоречит действующему законодательству и ущемляет права Юриновой О.В. как потребителя, а потому является недействительным.
Ввиду того, что вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным и в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, то в удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания долга по уплате комиссии за введение ссудного счета надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик Юринова О.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате комиссии за введение ссудного счета отказано, то исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с Юриновой О.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 182 440,63 рублей, а именно основной долг – 66 193,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 908,64 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 12 235,49 рублей, пени по просроченному кредиту – 66 193,93 рублей, пени по просроченным процентам – 18 908,64 рублей.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2009 года общие долги Юриновой О.В. и Юринова Ю.В., в том числе и долг по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», распределены между ними по 1\2 доле, в стоимостном выражении по 438 115,72 рублей за каждым (л.д. 34-38).
Вместе с тем, не находит оснований для освобождения ответчицы Юриновой О.В. от ответственности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку кредитный договор был заключен банком с Юриновой О.В., ответственность иных лиц перед банком за неисполнение ответчицей кредитных обязательств на основании кредитного договора не возникла, вышеуказанное решение суда постановлено, исходя из размеров кредитной задолженности по состоянию на 2009 год. Более того, стоимостное выражение распределенного решением суда долга за Юриновой О.В. превышает размер задолженности ответчицы перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Встречные исковые требования Юриновой О.В. суд находит подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета, Юриновой О.В. в счет оплаты комиссии за введение ссудного счета было оплачено 04 сентября 2008 года – 1 199,90 рублей, 30 сентября 2010 года – 1 000,00 рублей, 29 октября 2010 года – 1 000,00 рублей, 29 ноября 2010 года – 1 000,00 рублей, всего 4 199,90 рублей (л.д. 18-20), данные обстоятельства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не оспариваются.
Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами и предусматривающее выплату ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, признано судом недействительным, то недействительным, то встречные требования о применении последствий недействительности части сделки надлежит удовлетворить и взыскать в силу ст. 167 ГК РФ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Юриновой О.В. уплаченные ей денежные средства в счет оплаты комиссии за введение счета в размере 4 199,90 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании чего, с Юриновой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 26,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848,81 рублей.
Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98,137,138, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Юриновой Оксаны Владимировны 23 февраля 1978 года рождения, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в размере 182440,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848,81 рублей, расходы по отправке уведомлений в размере 26,00 рублей, всего 187315 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Юриновой Оксаны Владимировны удовлетворить.
Применить последствия недействительности условия кредитного договора № 501-454-042-0156-810/07ф от 13 августа 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Юриновой Оксаной Владимировной, предусматривающее выплату ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Юриновой Оксаны Владимировны 4199,90 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлины в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.
Председательствующий судья: И.И. Федорова