2-4396/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года, г.Тюмень            Дело № 2-4396-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. И.,

при секретаре Хританько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Татьяны Александровны к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Руководствуясь ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12-14, 25, 26, 29, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобровской Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Бобровской Татьяной Александровной право пользования жилым помещением - квартирой № 96 дома № 70 по <адрес> в г. Тюмени.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Бобровской Татьяной Александровной договор социального найма на квартиру № 96 дома № 70 по <адрес> в г. Тюмени.

Сохранить жилое помещение –двухкомнатную квартиру № 96 в доме № 70 по <адрес> в г. Тюмени, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 30кв.м., в перепланированном состоянии: заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен № 96.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 ноября 2011 года.

Председательствующий

федеральный судья              И.И. Федорова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года, г. Тюмень          Дело № 2-4396-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Хританько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Татьяны Александровны к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права пользования и заключении договора социального найма на двухкомнатное жилое помещение № 96 в доме № 70 по <адрес>, сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Обращение в суд мотивирует тем, что в 1990 году совместным решением профсоюзного комитета НГЧ-5 Тюменской дистанции граждански сооружений и Администрации ей были выделены комнаты № 95, 96 в общежитии № 2 по адресу: <адрес>. Истица вселилась и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет, фактически исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время жилой дом № 70 по <адрес> является муниципальной собственностью г. Тюмени, в спорном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, двухкомнатному помещению присвоен № 96. В заключении договора социального найма истице было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение и осуществлением самовольной перепланировки.

Истица Бобровская Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени комнаты № 95-96 в жилом доме № 70 по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности являются муниципальной собственностью с 2009 года, и состоят на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 16).

По сведениям Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 17.11.1969г., Тюменскому отделению Свердловской железной дороги предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 10 000 кв.м., для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 9-ти этажного общежития на 640 мест по <адрес>. Решениями исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 19.05.1977г. и от 04.10.1977г. общежитие на 640 мест по <адрес> введены в эксплуатацию.

Таким образом, до включения жилого дома № 70 по <адрес> в реестр муниципальной собственности, право распоряжения жилыми помещениями в данном доме имело Тюменское отделение дороги Свердловской железной дороги.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. При этом, при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам должны были сохраняться, в том числе право на приватизацию жилья.

Согласно трудовой книжки, Бобровская Т.А. с 14 декабря 1989 года по 02 сентября 1997 года работала в Тюменской дистанции гражданских сооружений Свердловской железной дороги (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что в 1990 году совместным решением профсоюзного комитета НГЧ-5 Тюменской дистанции гражданский сооружений Свердловской железной дороги и Администрации мастеру п\п Тюмень Бобровской Т.А. на состав семьи, состоящей из четырех человек, были выделены комнаты № 95-96, в общежитии № 2, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 12 заседания профсоюзного комитета НГЧ-5 совместно с администрацией (л.д. 10).

Из справки МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» следует, что ордер на жилое помещение № 96 в доме № 70 по <адрес> в архиве предприятия отсутствует (л.д. 24).

Истица Бобровская Т.А. с членами своей семьи – сыновьями Бобровским Т.А. и ФИО5 вселилась в предоставленное жилое помещение, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства с 08.12.1989 года, в поквартирной карточке значится нанимателем, на имя истицы отрыт лицевой счет на комнаты № 95-96, она несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, право приватизации истицей не использовано, иного жилья не имеет. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает одна.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 14, 15, 25, 26), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что проживает по соседству с истицей в доме № 70 по <адрес>, знаком с Бобровской Т.А. с начала 90-х годов, истице было предоставлено двухкомнатное жилое помещении в связи с трудовыми отношениями, истица вселилась в предоставленные комнаты с двумя детьми, постоянно проживает в квартире, в настоящее время истица живет одна, занимаемое ей жилое помещение имеет № 96.

Показания свидетеля соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем.

Как следует из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.12.2009г. и технического паспорта, по данным технической инвентаризации от 18.04.2008г., комнаты № 95 и № 96, расположенные на пятом этаже жилого дома № 70 по <адрес>, объединены и перепланированы в одно жилое помещение: устроен дверной проем между комнатами; в жилых комнатах разобраны встроенные шкафы. Жилому помещению присвоен № 95-96. По данным технической инвентаризации от 21.03.2011г. выявлено, что жилое помещение перепланировано: заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен № 96. Общая площадь жилого помещения после перепланировки составила – 30 кв.м., жилая – 30 кв.м. (л.д. 17-22, 27).

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте на жилое помещение № 96 по <адрес> в г.Тюмени, на дату проведения технической инвентаризации от 18 апреля 2008 года, объект сохранен в перепланированном состоянии на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 года (л.д.17).

В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истице было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение и осуществление самовольной перепланировки (л.д. 23).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

На основании изложенного, суд считает, что Бобровская Т.А. в жилое помещение - комнаты № 95-96 (в настоящее время № 96) дома № 70 по <адрес>, вселилась не самовольно, а с разрешения и ведома Тюменского отделения дороги филиала Свердловской железной дороги, в чьем ведении находился жилищный фонд. Доказательств того, что Тюменское отделение дороги Свердловской железной дороги не имело полномочий по распределению жилья ответчиком суду не представлено. Вины Бобровской Т.А. в том, что ей не был выдан ордер на вселение не имеется. Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, требований о выселении истицы из занимаемого ей жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось, Бобровская Т.А. постоянно проживает по указанному адресу, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, истица фактически выполняет все обязанности нанимателя, в связи с чем, за Бобровской Т.А. следует признать право пользования жилым помещением - № 96, расположенным в доме № 70 по <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, то требование о заключении договора социального найма также подлежит удовлетворению. Обязанность заключения договора найма жилого помещения следует возложить на Администрацию г. Тюмени.

Помимо изложенного, в связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировок у Бобровской Т.А. отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь требованиями ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что перепланировки, произведенные в жилом помещении 96 дома № 70 по <адрес>, являются самовольными.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения ЗАО «Проектировщик» следует, что самовольно произведенные перепланировки жилого помещения № 96 по адресу: <адрес>, не нарушили несущую способность конструктивных элементов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 32-36). Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что произведенные в жилом помещении № 96 в доме № 70 по <адрес> перепланировки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по выявленным технической инвентаризацией изменениям от 21.03.2011 года, так как жилое помещение № 95-96 в доме № 70 по <адрес> в г.Тюмени сохранено в перепланированном состоянии по данным технической инвентаризации от 18.04.2008 года решением Арбитражного суда Тюменской области.

Руководствуясь ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12-14, 25, 26, 29, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобровской Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать за Бобровской Татьяной Александровной право пользования жилым помещением № 96 дома № 70 по <адрес> в г. Тюмени.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Бобровской Татьяной Александровной договор социального найма на квартиру № 96 дома № 70 по <адрес> в г. Тюмени.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 96 в доме № 70 по <адрес> в г. Тюмени, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., в перепланированном состоянии: заложен дверной проем из комнаты в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен № 96.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Председательствующий судья      И.И. Федорова