Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Тюмень 02 ноября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Таушан В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981-11 по исковому заявлению Скрипчука Владимира Александровича к Заугольникову Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Скрипчук В.А. обратился с иском к Заугольникову В.Г. о взыскании денежных средств в размере 99900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4107, 5 руб., компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей и по оплате государственной пошлины 1790 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 29.06.2010 г. им по расписке ответчику переданы денежные средства в размере 53000 рублей за ремонт автомобиля. Также ответчику истцом были переданы запчасти на общую сумму 46900 рублей. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Также истец указывает, что своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред.
Истец Скрипчук В.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Гнитецкая Ж.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Ответчик Заугольников В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск является частично обоснованным и подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а в соответствии с п.2 ст.808 указанного Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка.
Согласно распискам от 29 июня 2010 года, ответчик Заугольников В.Г. принял на себя обязательство возвратить Скрипчуку В.А. денежные средства в размере 53 000 рублей (л.д. 6).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 53000 рублей были переданы истцом ответчику в качестве оплаты за ремонт автомобиля истца, поскольку ремонт в разумные сроки не был произведен, то ответчик написал истцу расписки о возврате денег.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что 04.04.2011 г. истец направил адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 7-8). Данная претензия была получена ответчиком 07.04.2011 г. (л.д. 9). Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в срок не позднее 17 апреля 2011 года.
Судом установлено, что ответчик в указанный срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного суду как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 53 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.06.2011 г. по 29.06.2011 г. в размере 4107,5рубля. Представитель истца в судебном заседании просит взыскать проценты на дату вынесения решения судом.
Суд считает, что истец вправе требовать проценты, начиная с 17.04.2011 г., поскольку в расписке срок возврата денежных средств не был предусмотрен, а в претензии, направленной ответчиком, срок возврата определен- в течение 10 дней с момента получения претензии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2812, 57 рублей за период с 17.04.2011 г. по 02.11.2011 г.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 46900 рублей в счет стоимости переданных автозапчастей надлежит отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что автозапчасти были переданы ответчику, равно как и доказательства, подтверждающие стоимость данных автозапчастей.
Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, ст. 151 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежит, т.к. требования истца вытекают из нарушения его имущественных прав.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, расходы по оплате которой истец понес при подаче иска (л.д. 2), а также 700 рублей в возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности (л.д. 13).
Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.03.2011 г., распиской (л.д. 10-11, 12).
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 807,809, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Скрипчука Владимира Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Заугольникова Владимира Геннадьевича в пользу Скрипчука Владимира Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2812, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2011 года.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья И.Н. Николаева