Дело № 2 – 4512-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 ноября 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Тарабаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качур Людмилы Борисовны к Тушину Андрею Михайловичу, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Качур Л.Б. обратилась в суд с иском к Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, Тушину А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Тушина А.М. Требования мотивированы тем, что на основании решения Калининского исполкома Совета народных депутатов от 16.04.1991 года № 67/1 истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ордер выдан на состав семьи из трех человек: истицу, ее мужа – ФИО11 и сына – Тушина А.М. В приложении к корешку ордера № 564 сын Тушин А.М. был ошибочно вписан как ФИО5 Однако, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.09.2011 г. был установлен факт того, что ордер № 564 на право вселения в квартиру, выданный на имя Качур Л.Б., был выдан, в том числе, на имя Тушина Андрея Михайловича, 10.04.1970 г.р. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ее муж – ФИО11 и сын – Тушин А.М. Фактически же в квартире проживают истица и ее муж. Ответчик Тушин АМ. с ними никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вещи не привозил, не нес обязанностей по оплате жилья, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения. Последний раз он приходил в квартиру переночевать 10 лет назад, звонит один-два раза в год. Проживанию его в квартире истица с мужем не препятствовали. Они же несут все расходы по содержанию квартиры. Отсутствие сына в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется. Формальная регистрация Тушина А.М. в квартире влечет для истицы, как для пенсионера, дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, и препятствует реализации прав, в том числе, права на приватизацию.
Истица Качур Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Тушин А.М. в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям Отдела АСР УФМС России по Тюменской области, Тушин А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По сведениям ОАО «Ростелеком» Тюменского филиала, Тушин А.М. по вышеуказанному адресу не проживает.
На основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представителем ответчика адвокат Урусова Т.С.
Представитель ответчика Тушина А.М. - адвокат Урусова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известно мнение ответчика по предъявленному иску.
Третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица - Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Качур Л.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно ордеру № 564, выданному на основании решения исполкома Калининского Совета народных депутатов от 16 апреля 1991 года № 67/1, Качур Л.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
В приложении к корешку ордера № 564 указано, что правом вселения в спорное жилое помещение, наряду с истицей, обладают также ФИО11 и ФИО5 (л.д.7).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-3813-11 установлен факт того, что ордер № 564 на право вселения в квартиру № 135 дома № 35 по <адрес>, выданный на имя Качур Л. Б. исполнительным комитетом Калининского Совета народных депутатов, выдан на состав семьи, в том числе на сына Тушина Андрея Михайловича, 10 апреля 1970 года рождения (л.д.11).
Как видно из поквартирной карточки, с 15.05.1992 г. и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Качур Л.Б., ее супруг – ФИО11 и сын – Тушин А.М. (л.д.8).
Факт регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении подтверждается также справкой о регистрации по месту жительства от 10.10.2011 г. (л.д.9)
Бремя содержания квартиры № 135 в доме № 35 по <адрес> несет истица Качур Л.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10), квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д. 12, 16-22), а также договором № 11/0183 от 09.08.2011 г., договором и листом заказа № 38178 от 02.06.2010 г. (л.д.13, 14, 15).
Из справки УУМ ОП №7 УМВД России по г. Тюмени от 24.10.2011 г. следует, что по адресу: <адрес> проживают Качур Л.Б., 1951 г.р., и ФИО11, 1960 г.р. Прописанный по вышеуказанному адресу Тушин А.М., 1970 г.р., фактически по месту регистрации не проживает более 10 лет (л.д.36).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ответчик Тушин А.М. в квартире № 135 дома № 35 по <адрес> никогда не проживал, в данном жилом помещении проживает истица и ее супруг.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку их показания непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку Тушин А.М. в квартиру № 135 дома № 35 по <адрес> никогда не вселялся, доказательств обратного суду не представлено, личных вещей Тушина в указанной квартире нет, расходы по содержанию объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг не несет, суд пришел к выводу о том, что ответчик Тушин А.М. утратил право пользования квартирой № 135 в доме № 35 по <адрес>.
Суд полагает, что Тушин А.М. злоупотребляет своим правом, нарушая права Качур Л.Б. в части оплаты за жилье и коммунальные услуги лишь за фактически проживающих в квартире членов ее семьи, а потому суд находит исковые требования Качур Л.Б. подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности либо временном характере выезда Тушина А.М. из квартиры № 135 в доме № 35 по <адрес>, чинении ему истицей и ее супругом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Тушина А.М. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Тушина А.М. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, имея реальную возможность проживать в квартире № 135 в доме № 35 по <адрес>, Тушин А.М. своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 119, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Качур Людмилы Борисовны к Тушину Андрею Михайловичу, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Тушина Андрея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением № 135 в доме № 35 по <адрес>.
Возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять с регистрационного учёта Тушина Андрея Михайловича по жилому помещению № 135 дома № 35 по улице <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.
Судья С.Н.Молоко