Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года Дело № 2-4159-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нырковой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ныркова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Обращение мотивирует тем, что 10 августа 2009 года между ней и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Одним из условий договора является уплата банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей. Обязательства по выплате единовременного платежа истицей исполнено. Полагает, что взимание единовременной платы за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, и ущемляет ее права как потребителя. На претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства истице было отказано. Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа по 28 сентября 2011 года в размере 14 547,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Истица Ныркова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истицы Фоминцев И.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности. Считает, что начало течения срока надо определять с даты заключения кредитного договора – 10.08.2009г., срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и пропущен истицей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
10 августа 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Нырковой Н.В. заключен кредитный договор № 9356\171, согласно которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть ипотечный кредит в размере 2 000 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых. Кроме того, п. 3.1 договора предусмотрена выплата банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей (л.д. 5-6).
Как следует из квитанции от 02.09.2009г., истицей Нырковой Н.В. оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей (л.д. 7).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, единовременные либо ежемесячные комиссии или платежи за обслуживание банками ссудных счетов взиматься не должны, поскольку ведение ссудного счета – обязанность банка-кредитора и не перед заемщиком, а перед Банком России.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из анализа указанных норм закона, суд пришел к выводу о том, условие, содержащееся в п. 3.1 кредитного договора от 10 августа 2009 года, предусматривающее оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя, взимание банком оплаты за обслуживание ссудного счета является незаконным, а потому вышеуказанное условие кредитного договора, не соответствующее требованиям закона, ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор в этой части следует признать недействительным и взыскать уплаченные в счет платежа за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 80 000,00 рублей с ответчика в пользу истицы Нырковой Н.В.
Доводы письменных возражений ответчика о том, что истицей пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями суд не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку в силу ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, истица в суд обратилась 05 октября 2011 года, сделка – кредитный договор заключен 10 августа 2009 года, единовременный платеж произведен 02 сентября 2009 года, следовательно трехлетний срок исковой давности истицей не пропущен, заявление ОАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За период с 10.08.2009 года по 28.09.2011 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения банком по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (на день обращения истца с иском в суд) 8,25%. При этом, поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000,00 рублей.
Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании чего с ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 100,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 180, 181, 195-200, 333, 395 422, 819, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нырковой Надежды Валерьевны удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 3.1 договора № 9356\171 в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Нырковой Надежды Валерьевны сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего 95 000,00 (девяносто пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья И.И. Федорова