Дело № 2-4272-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 ноября 2011 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Белокуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матуль Николая Эдвардовича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матуль Н.Э. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор № 9914942/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство организовать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома по выбранному истцом типовому проекту № 0001-06-ПП-01 индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку, а по окончании строительства, но не позднее третьего квартала 2008 года передать истцу законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. Матуль Н.Э. принятые на себя по Договору обязательства по оплате стоимости работ, выполняемых ответчиком в сумме 4.115.904 рубля исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу индивидуального жилого дома и необходимой документации исполнил лишь 06 мая 2009 года, нарушив условия договора и допустив просрочку исполнения обязательств на 215 дней. Поскольку истец считает, что отношения между ним и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70.000 рублей, расходы за услуги представителя – 15.000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика его убытки, связанные с наймом жилого помещения в сумме 105.000 рублей.
Истец Матуль Н.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Ескина О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
28 сентября 2007 года между Матуль Н.Э. (Принципал) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент) был подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома и заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № 9914942/07ИИ, по условиям которого, Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, которое в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 4.115.904 руб.
Кроме того, договором предусмотрена обязанность ответчика по окончании строительства, но не позднее третьего квартала 2008 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Матуль Н.Э. по акту приема-передачи (л.д. 5-9).
В соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 28 сентября 2007 года, строительным адресом объекта является: город Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 3 ориентировочной площадью 1.000 кв.м. Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 166,79 кв.м. (л.д. 9).
Договор № 9914942/07ИИ от 28 сентября 2007 года, заключенный между сторонами, направлен на удовлетворение бытовых нужд гражданина, в связи с чем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из возмездного договора, направленного на удовлетворение личных нужд гражданина, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что Матуль Н.Э. свои обязательства по внесению вклада в деятельность по строительству дома в сумме 4.115.904 руб. исполнил своевременно в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с указанным выше договором, 06 мая 2009 года по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома ответчиком истцу передан законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 13, участок № 3 (л.д. 10), что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств о передаче индивидуального жилого дома не позднее третьего квартала 2008 года.
При этом, доказательств того, что нарушение установленных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
Вместе с тем, из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Поскольку судом установлено, что истец обязательства по оплате участия в строительстве жилищного проекта исполнил в полном объеме, он вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно нарушения сроков передачи ему индивидуального жилого дома, поскольку в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), что имеет место в возникших спорных правоотношениях, где договором между сторонами предусмотрена передача гаража для выполнения отделочных работ.
Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома № 9914942/07ИИ от 28 сентября 2007 года является третий 2008 года, т.е. 30 сентября 2008 года.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01 октября 2008 года по 05 мая 2009 года.
Суд соглашается с данным периодом неустойки, который составляет 215 дней.
Размер неустойки составляет (4.115.904* 3% : 100%* 215 дней) = 265.475 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага – права на жилище, и приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Таким образом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома до 120.000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу индивидуального жилого дома, то есть его вина в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, которые повлекли для истца нравственные переживания, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Матуль Н.Э. в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с невозможностью проживания в приобретенном истцом доме из-за просрочки передачи дома, в связи с чем, ему пришлось снимать однокомнатную квартиру и оплачивать ее в размере 15.000 рублей в месяц. В связи с чем, просит за период с 01.10.2008 года по 30.04.2009 года взыскать с ответчика убытки в сумме 105.000 рублей.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок сдачи дома был определен не позднее 01 октября 2008 года, однако истец 01.06.2008 года уже заключает договор найма жилого помещения и определяет срок его действия до 30.04.2009 года. Доказательств того, истец заблаговременно знал о нарушении ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию суду не представлено.
Также не представлено суду доказательств, что истец не имел на праве собственности или пользования иного жилья, пригодного для проживания в указанный период. Не представлено суду доказательств о том, что у истца отсутствовала регистрация места жительства за период 01.10.2008 года по 30.04.2009 года.
Доводы представителя истца в части того, что квартира была продана истцом для внесения платы за дом, по договору № 9914942/07ИИ от 28.09.2007 года, суд считает надуманными и противоречащими материалам дела, так как согласно платежных поручений, сумму, указанную в договоре, истец оплатил еще в 2007 года, что подтверждается платежным поручениями (л.д.11,12).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика его расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Суд, учитывая несложность рассматриваемого дела, обширную практику по данной категории дел, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Таким образом, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имущественного и неимущественного требования) в размере 3.700 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования г.Тюмень за неисполнение требований потребителя в размере 70.000 рублей. пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 314, 425 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матуль Николая Эдвардовича к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Матуль Николая Эдвардовича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, за услуги представителя – 7.000 рублей, всего 147.000 (сто сорок семь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3.700 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя размере 70.000 рублей, всего 73.700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2011 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»_________________201__г.
Судья С.Н.Молокова