Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 17 ноября 2011 года Дело № 2-4019-11
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нирка Алены Валерьевны к закрытому акционерном обществу «Универсал-Нефтеотдача» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нирка А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2006 года между ней и ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» был заключен договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого, истица приняла участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одной однокомнатной квартиры, общей площадью 44,6\41,8 кв.м., второй на площадке 3 этажа жилого дома ГП-2-1(15) в Тюменском районе, мкр. № 1, квартал 2, жилой район «Тюменский» г. Тюмени. Оплата по данному договору была произведена истицей в полном объеме в размере 1 471 800,00 рублей. Ответчик в свою очередь в соответствии с договором взял на себя обязательство построить, ввести объект в эксплуатацию в 1 квартале 2008 года и передать в собственность истице его долю по акту приема-передачи в течении 60 дней, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил лишь 07 июля 2009 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 325 414,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.
Истица Нирка А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Копарулин О.Г. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» - Аржиловская Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что обязательства по передаче объекта строительства были нарушены не по вине ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», а по вине третьих лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
15 ноября 2006 года между ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», Нирка А.В. и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № 3621997\06ИИ, по условиям которого, ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» обязалось сдать в эксплуатацию в 1 квартале 2008 года законченный строительством дом по адресу: Тюменский район, мкр 1, квартал 2, жилой район «Тюменский», ГП-2-1 (15,16) и в течение 60 дней с момента принятия дома в эксплуатацию передать Нирка А.В. по акту приема-передачи одну однокомнатную квартиру, общей площадью 44,6\41,8 кв.м., вторую на площадке 3 этажа жилого дома ГП-2-1(15) в Тюменском районе, мкр. № 1, квартал 2, жилой район «Тюменский» г. Тюмени. При этом Нирка А.В. взяла на себя обязательство произвести финансирование строительства квартиры с использованием кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк», всего в размере 1 471 800,00 рублей (л.д. 4-6).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как уже установлено судом, согласно застройщик ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» обязался сдать дом в эксплуатацию в первом квартале 2008 года, то есть не позднее 31 марта 2008 года и передать Нирка А.В. квартиру, указанную в договоре, в течение 60 дней с момента принятия дома в эксплуатацию.
Согласно акту передачи доли общей собственности № 32, 07 июля 2009 года ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» передало, а Нирка А.В. приняла в собственность согласно условиям договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № 3621997\06ИИ от 15.12006г., одну однокомнатную квартиру № 32, общей площадью 42,10 кв.м., вторую на площадке 3 этажа жилого дома ГП 2-1(15), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 7 (л.д. 8).
Исполнение истицей обязательств по оплате стоимости цены договора подтверждается п. 2 указанного акта передачи (л.д. 8) и сторонами не оспаривается.
Таким образом, застройщик ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства (не позднее 31 мая 2008 года), просрочка исполнения обязательства составляет период с 01 июня 2008 года по 06 июля 2009 года.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании изложенного, поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Поскольку подлежащая уплате неустойка имеет компенсационную природу и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000,00 рублей.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи доли истцу произошло не по вине ЗАО «Универсал-Нефтеотдача», а по вине третьих лиц суд находит несостоятельными и не принимает во внимание представленные представителем ответчика документы по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по вине третьих лиц не является чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, при этом при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства от ответчика, он имел возможность заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Согласно п.4.4. указанного выше договора от 15.11.2006 года стороны не несут ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Сторона, выполнение обязательств которой препятствуют форс-мажорные обстоятельства, обязана в 10-дневный срок письменно уведомить другу сторону о наступлении таких обстоятельств.
В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что истица была уведомлена о наступлении обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить в срок договорные обязательства.
Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что претензия истицы от 09 сентября 2011 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.10) осталась без удовлетворения.
В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 30 000,00 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Универсал-Нефтеотдача» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.
Руководствуясь ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 151, 309, 310, 314, 333, 401, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нирка Алены Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» в пользу Нирка Алены Валерьевны неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего 60 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсал-Нефтеотдача» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000,00 рублей, всего 32000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.
Председательствующий судья И.И. Федорова