Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174-11 по иску Пономарева Игоря Алексеевича к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управе Калининского АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира №3 в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО11 в 1975 году на основании решения администрации и профкома ОАО ДОК «Красный Октябрь», в связи с трудовыми отношениями, однако ордер при вселении не выдавался. ФИО11 сразу вселилась в квартиру№3 вместе с сыном Понамаревым И.А., были в ней зарегистрированы. В 1994 году мать истца выехала на другое постоянное место жительства, истец остался проживать в квартире. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. В данной квартире была произведена перепланировка, которая выразилась в том, что площадь кухни увеличена за счет площади жилой комнаты (разобрана перегородка). В настоящее время в <адрес> проживает истец, регулярно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Пономарев И.А. является фактически нанимателем жилого помещения, однако, надлежащих документов, подтверждающих право пользования квартирой, у него не имеется.
Истец Пономарев И.А. и его представитель Скребнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала и пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ДОК «Красный Октябрь» в 1975 году ей по решению профкома и администрации предприятия было выделено жилое помещение, <адрес>, куда она сразу вселилась с сыном Пономаревым И.А., ему на тот момент было 2 года, при вселении ордер на руки не выдавался. В 1994 году ФИО11 выехала на другое постоянное место жительства, сын остался проживать в квартире, другого жилья не имеет. ФИО11 не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с ее сыном, истцом по настоящему делу.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Хасанова Г.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, так как истцом не представлено документов подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г. Тюмени Сумский О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке ОАО ДОК «Красный Октябрь» от 26.05.2011 г. Тюменский ДОК «Красный Октябрь» переименован в ПМО «Тюменьмебель» 25 июля 1973 г., ПМО «Тюменьмебель» 12 ноября 1992 г. преобразовано в АООТ «Тюменьмебель», АООТ «Тюменьмебель» переименовано 22 мая 1996 г. в ОАО «Тюменьмебель», 26 сентября 1997 г. в ОАО «Тюменьмебель» состоялось общее собрание акционеров, на котором было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения ОАО ДОК «Красный Октябрь».Согласно разделительного баланса и акта приема-передачи № 14 от 24 мая 2000 г. документы, касающиеся предоставления и распределения жилья ОАО ДОК «Красный Октябрь» от ОАО «Тюменьмебель» не принимало (л.д. 34).
Из трудовой книжки ФИО11 следует, что она с 30.09.1972 г. по 07.07.2002 г. состояла в трудовых отношениях с ДОК «Красный Октябрь» (л.д. 46-49).
Таким образом, спорная квартира была выделена ФИО11 по решению профкома и администрации предприятия ДОК «Красный Октябрь» в период ее нахождения в трудовых отношениях, данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой.
В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
Пономарев И.А. является, сыном ФИО11
В настоящее время в квартире № 3 дома № 111 по <адрес> зарегистрирован: Пономарев И.А. с 10.01.1990 года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.26) и справкой о регистрации по месту жительства (л.д.30).
На имя Пономарева И.А. открыт лицевой счет, указано, что в спорном жилом помещении проживает 1 человек (л.д. 27,28).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени квартира № 3 дома № 111 по <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Тюмени (л.д. 36).
Требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения со стороны Администрации г. Тюмени не предъявлялось.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал, следует, что записи о праве собственности за Пономаревым И.А. отсутствуют (л.д. 29).
Из квитанций об оплате коммунальных платежей, следует, что Пономарев И.А. несет бремя содержания за жилое помещение <адрес> (л.д. 35).
Свидетели ФИО8 и ФИО9 допрошенные в судебном заседании пояснили, что квартира №3 в доме №111 по <адрес> была выделена матери истца ФИО11, истец с детства проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, другого жилья не имеет, требования о выселении к нему не предъявлялись. Мать истца ФИО11 в настоящее время проживает по другому адресу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях вселился в квартиру №3 дома № 111 по <адрес>, проживает в ней, надлежащим образом пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Суд считает, что ФИО11 нельзя поставить в вину то, что она не потребовала от должностных лиц администрации ОАО ДОК «Красный Октябрь» выдачи ордера на предоставляемую в последующем квартиру. Кроме того, с 1975 года до передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность города Тюмени, прежний владелец дома не возражал в проживании ФИО11 и членов ее семьи в указанном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Пономарев И.А. постоянно проживает в квартире № 3 дома №111 по <адрес> с момента выделения данного жилого помещения его матери ФИО11 и до настоящего времени, суд пришел к выводу о том, что на Администрацию г. Тюмени следует возложить обязанность по заключению с Пономаревым И.А. договора социального найма на квартиру №3 в доме №111 по <адрес>.
В соответствии с копией технического паспорта квартира № 3 в доме № 111 по <адрес> перепланирована, разрешение не предъявлено (л.д. 4-17).
По результатам технического обследования ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал от 08 июля 2011 г. установлено, что в квартире №3 дома №111 по <адрес> произведена перепланировка: площадь кухни увеличена за счет площади жилой комнаты (разобрана перегородка). Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 26,1 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 26 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м. (л.д. 14).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у Пономарева И.А. документ, являющийся основанием проведения перепланировки по адресу: <адрес> отсутствует, произведенная перепланировка является самовольной.
Статьями 12-14 Жилищного кодекса РФ, определена компетенция Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления в области жилищных отношений. При этом, п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.
Вместе с тем, положения Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Из технического заключения ООО «Проектно-изыскательский институт «Глас» от 08 августа 2011 г. следует, что самовольно выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.17-24).
Согласно экспертного заключения № 1007/к от 18.08.2011 г. Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведенная перепланировка жилого помещения квартиры № 3 по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).
Оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 40 Конституции РФ, ст. ст. 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 23, 25, 29, 43, 50, 51, 60, 61 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Пономаревым Игорем Алексеевичем право пользования квартирой №3 в доме № 111 по <адрес>.
Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Пономаревым Игорем Алексеевичем договор социального найма жилого помещения – квартиры № 3 в доме № 111 по <адрес>.
Сохранить квартиру №3 в доме №111 по <адрес> в перепланированном состоянии: площадь кухни увеличена за счет площади жилой комнаты (разобрана перегородка). Общая площадь квартиры после перепланировки составила 26 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова