2-3451/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 14 ноября 2011 года Дело № 2-3451-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Хританько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Веры Викторовны к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени, Морозову Виктору Алексеевичу, Морозовой Любови Викторовне, Морозовой Екатерине Максимовне в лице законного представителя Морозовой Любови Викторовны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилыми помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному иску Морозова Виктора Алексеевича к Горловой Вере Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и передаче ключей,

руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 25, 26, 29, 60, 61, 64, 69, 70, 82,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горловой Веры Викторовны удовлетворить.

Признать за Горловой Верой Викторовной право пользования квартирой 4, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, дом 44.

Обязать администрацию города Тюмени заключить с Горловой Верой Викторовной договор социального найма на жилое помещение - квартиру 4, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, дом 44.

Признать Морозова Виктора Алексеевича, Морозову Любовь Викторовну, Морозову Екатерину Максимовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, дом № 44, квартира № 4.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять Морозова Виктора Алексеевича, Морозову Любовь Викторовну, Морозову Екатерину Максимовну с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, дом № 44, квартира № 4.

Сохранить жилое помещение – квартиру 4, общей площадью 55,30 кв.м., жилой площадью 39,70 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, дом 44, в перепланированном и переустроенном состоянии: разобраны печи в жилой комнате и на кухне, разобрана перегородка между кладовыми, помещение используется как санузел (установлены сантехприборы, выведена система водоснабжения и водоотведения), разобрана старая перегородка между кухней и санузлом, установлена новая перегородка, на кухне установлен сантехприбор – раковина (выведена система водоснабжения и водоотведения).

В удовлетворении исковых требований Морозову Виктору Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 14 ноября 2011 года Дело № 2-3451-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, возложении обязанности на Администрацию г.Тюмени заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, признать Морозова В.А., Морозову Л.В., Морозову Е.М. утратившими право пользования данным жилым помещением, возложении на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени обязанности снять Морозова В.А., Морозову Л.В., Морозову Е.М. с регистрационного учета по данному адресу, и о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивирует тем, что 28.06.1994 года спорное жилое помещение было предоставлено отцу истицы - Морозову В.А. на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № 1440 в связи с трудовыми отношениями АСС ЖКХ Калининского района г.Тюмени, был выдан служебный ордер. В этой квартире были прописаны истица, ее отец - Морозов В.А., мать – Морозова Н.И., сестра – Морозова Л.В. В 1995 г. у истицы родился сын – Божуков В.В., который после получения паспорта 20.04.2009 г. также был зарегистрирован по данному адресу. 23.08.2000 г. Морозова Л.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, 02.02.2001 г. вновь зарегистрировалась, но в данной квартире с 2000 года больше никогда не проживала, а уехала на постоянное место жительства в Тверскую область. В 2007 г. Морозова Л.В. вернулась в г.Тюмень и стала постоянно проживать по адресу: г.Тюмень, ул.Рижская, д.80, кв.21, вместе с дочерью – Морозовой Е.М., родившейся 13.12.2007 г. 04.05.2008 г. отец истицы - Морозов В.А. забрал свои вещи и уехал, не снявшись с регистрационного учета. 25.03.2010 г. умерла мать истицы – Морозова Н.И. В квартире остались проживать только истица и ее несовершеннолетний сын. Истица несет расходы по содержанию жилья. Однако в заключении договора социального найма ей было отказано. В данном жилом помещении ею были произведены перепланировка и переустройство, которые как полагает истица, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Морозов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Горловой В.В., просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Болотникова, дом № 44, квартира № 4 путем вселения, а также просит обязать ответчицу передать ему ключи от входной двери квартиры по указанному адресу. Обращение в суд мотивирует тем, что в 1994 году квартира была выделена ему на основании распоряжения Администрации г.Тюмени, до 2010 года он постоянно проживал в квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, проводил в ней ремонт. 17 марта 2010 года умерла супруга, после её похорон ответчица не пустила его в квартиру, однако в квартире остались практически все его вещи и предметы обстановки. Попытки вселиться заканчивались скандалами, в квартире установлена металлическая дверь, ключей от которой он не имеет, ответчица в добровольном порядке ключи не дает, что является препятствием к доступу в квартиру. Считает, что имеет право пользования квартирой, однако лишен возможности проживания из-за препятствий, которые чинит ответчица.

Истица Горлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истицы – Лахно А.А. в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, со встречными требованиями Морозова В.А. не согласился, пояснив, что Морозов В.А. вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в квартире скандалы, угрожал истице убийством, тем не менее, его доверительница препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинила, его выезд из квартиры на другое постоянное место жительство в 2008 году носит добровольный характер, он вывез свои вещи из квартиры, потом еще приходил к квартиру за вещами, с 2009 года в квартире не появлялся, вселится не пытался, расходы по содержанию жилья не нес. Морозова Л.В. в квартире не проживает фактически с 2000 года, выехала на другое постоянное место жительство, её дочь в квартире не проживала. В 2010 году истица установила в квартире металлическую дверь, предлагала отцу ключи, но он отказался.

Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем указывает в письменных объяснениях на иск (л.д.209).

Представители ответчиков Администрации г.Тюмени, отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель Морозова В.А. – Соловьева В.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, с заявленными требованиями Горловой В.В. не согласилась. Суду пояснила, что её доверитель проживал в квартире до 2010 года, препятствия в проживании ему чинились еще с 2006 года, дочь не пускала его в квартиру, закрывала двери, с 2010 года он не может попасть в квартиру, так как Горлова В.В. установила металлические двери, ключей от которых он не имеет. Пытался вселиться в квартиру, обращался к участковому. Фактически не проживает в квартире с 2010 года, выехал из квартиры вынужденно, в квартире остались его вещи- шкаф, телевизор, имеет желание жить в квартире. До 2010 года нес расходы по содержанию жилья, однако доказательств этому не имеет.

Морозова Л.В., Морозова Е.М. в лице законного представителя Морозовой Л.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо Божуков В.В., действующий с согласия своей матери Горловой В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что проживает в квартире с рождения, ему известно, что дед скандалил дома, выпивал, выгонял их с матерью из дома, в 2008 году выехал из квартиры, мать его не выгоняла, потом еще приходил к ним забирать свои вещи, вселится в квартиру он больше не пытался. Морозова Л.В. в квартире тоже не проживает длительное время, её дочь в квартире не жила.

Представитель третьего лица МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» Зыкова И.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Горловой В.В. не основаны на законе, требования Морозова В.А. бездоказательны.

Представитель третьего лица Управление жилищной политики Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Горловой В.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Морозова В.А. надлежит отказать.

Судом установлено следующее.

Жилое помещение № 4 в доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, дом 44, включено в реестр муниципальной собственности г.Тюмени на основании Решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27 мая 1993 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.6).

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Квартира № 4 в доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, предоставлялась отцу истицы – Морозову В.А., что подтверждается ордером № 206 от 06.07.1994 года, справкой Управления жилищной политики Администрации г.Тюмени № 297 от 22.04.2010 г., согласно которой водителю АСС ЖКХ Калининского района – Морозову В.В. на основании Распоряжения Администрации города Тюмени № 1440 от 22.06.1994 г. был выдан служебный ордер № 206 на вселение в указанную квартиру с составом семьи 4 человека, количество комнат 3, жилой площадью 38,8 кв.м., распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.06.1994 года (том 1 л.д.226,8,66).

По сообщению МУ «Тюменское городское казначейство» ордер на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, на хранении не имеется ( том 1 л.д.9).

Судом установлено, что отец истицы - Морозов В.А., вселился в жилое помещение № 4 в доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, дом 44, вместе с членами своей семьи: женой – Морозовой Н.И., дочерями: Морозова Л.В., Горловой (до регистрации брака Морозова) В.В. В 1995 г. у истицы Горловой В.В. родился сын – Божуков В.В., который также стал проживать по данному адресу. 23.08.2000 г. Морозова Л.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, 02.02.2001 г. вновь зарегистрировалась. 25.03.2010 г. умерла мать истицы – Морозова Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Божукова В.В., свидетельством о заключении брака Горлова А.В. и Божуковой В.В., свидетельством о рождении Морозовой В.В., свидетельством о заключении брака Божукова В.В. и Морозовой В.В., свидетельством о расторжении брака Божукова В.В. и Божуковой В.В. (том 1 л.д.92-95).

Согласно поквартирной карточки в квартире № 4 в доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, улица Болотникова, дом 44, по состоянию на 09.08.2010 года значились зарегистрированными по месту жительства Морозов В.А. с 08.11.1994 г., Божуков В.В, 12.04.1995 года рождения, с 20.04.2009 г., Морозова Л.В. с 02.02.2001 г., Горлова В.В. с 08.11.1994 г., Морозова Е.М. 13.12.2007 года рождения с 12.01.2008 года (том 1 л.д.12).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Таким образом, суд считает, что Морозов В.А. приобрел право пользования жилым помещением –квартирой № 4 дома № 44 по ул. Болотникова в г.Тюмени на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вселившись в качестве члена семьи Морозова В.А. в квартиру по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, Горлова В.В. и Морозова Л.В. приобрели право пользования указанным жилым помещением в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени по иску Горловой В.В. 18.10.2010 года было постановлено об удовлетворении исковых требований (том 1 л.д.103-106).

По состоянию на 06.10.2011 года по адресу: г.Тюмень, ул. Болотникова, 44, квартира № 4 значатся зарегистрированными Горлова В.В., Бажуков В.В. 17.11.2010 года Морозов В.А., Морозова Л.В., Морозова Е.М. сняты с регистрационного учета по указанному адресу (том 2 л.д.4.5).

15.01.2011 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Горловой В.В., Божуковым В.В. заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения по указанному адресу, Горлова В.В., Божуков В.В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру № 4 дома № 44 по ул. Болотникова в г.Тюмени, что подтверждается договором от 15.01.2011 года, свидетельствами о государственной регистрации право собственности (том 2 л.д.6-8).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2011 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2010 года по иску Горловой В.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 1 л.д.194-197).

В судебном заседании установлено, что Морозов В.А. не проживает в квартире № 4 дома № 44 по ул. Болотникова в г.Тюмени с 2006 года, Морозова Л.В. не проживает в указанной квартире с 2000 года, Морозова Е.М. в квартиру по указанному выше адресу не заселялась и не проживала.

Факт не проживания в квартире с марта 2010 года не отрицается Морозовым В.А. во встречном исковом заявлении, факты не проживания в квартире Морозовой Л.В. и Морозовой Е.М. с указанного выше периода подтверждается показаниями свидетелей Комаровой Ж.Ж., Мартыненко В.В. и Симонова Е.А., допрошенных в судебном заседании, а также справкой участкового от 19.06.2010 года (том 1 л.д.41).

Так, свидетели суду пояснили, что знакомы с истицей длительное время, общаются и им известно, что её отец Морозов В.А. не проживает в квартире № 4 дома № 44 по ул. Болотникова в г.Тюмени около 5 лет, сестра истицы Морозова Л.В. также не живет в квартире длительное время, Морозова Е.М. в квартиру не заселялась и не проживала.

Показания свидетелей не противоречивы и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками Морозовым В.А. и Морозовой Л.В. суду не представлено доказательств вынужденности выезда из жилого помещения по указанному выше адресу, отсутствуют и доказательства того, что ответчикам со стороны истицы чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательства лишения возможности проживания в спорной квартире. Из показаний свидетелей следует, что вселиться ответчики в квартиру не пытались, доказательств обратного суду не представлено. Материалы дела не содержит информации об обращении Морозова В.А. и других ответчиков в связи с якобы чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, не добыто указанных доказательств и в судебном заседании.

Утверждения Морозова В.А. и его представителя о вынужденности выезда из жилого помещения носят голословный характер и не принимаются судом во внимание.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что выезд Морозова В.А. и Морозовой Л.В. из квартиры № 4 доме № 44 по ул. Болотникова в г.Тюмени на другое постоянное место жительство является добровольным, на протяжении длительного времени в квартиру вселиться не пытались, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, каких-либо обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняют, что свидетельствует об отсутствии намерений проживания в спорной квартире и одностороннем отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Факты регистрации ответчиков по адресу: г.Тюмень, ул. Волгоградская,дом № 2-Б, квартира №2 не свидетельствует о их намерениях сохранить право пользования указанной квартирой, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом.

Из приведенных выше обстоятельств суд считает, что оснований для применения ст. 71 ЖК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование Горловой В.В. о признании Морозовой Л.В., Морозовой Е.М., Морозова В.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Морозову В.А. надлежит отказать.

Представителем истицы не отрицается факт установки Горановой В.В. металлической входной двери в 2010 году, вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Морозов В.А. обращался к истице с просьбой передать ключи от входной двери и ему было в этом отказано, доказательства попыток вселения в квартиру отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Согласно ст.31 Правил... снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. Тот факт, что ответчики Морозова Л.В., Морозова Е.М., Морозов В.А. в жилом помещении по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, не проживают, судом установлен.

Таким образом, требование истицы о снятии Морозовой Л.В., Морозовой Е.М., Морозова В.А. с регистрационного учета по данному адресу также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истица со своим несовершеннолетним сыном постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей, фактически выполняет все обязанности нанимателя, в связи с чем, за ней следует признать право пользования квартирой по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4.

По сведениям, поступившим из Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области записи о праве собственности Горловой В.В. отсутствуют, право приватизации не использовано

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Учитывая то, что решением суда за истицей признано право пользования квартирой по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, д.44, кв.4, третье лицо Божуков В.В. против заключения договора социального найма с Горловой В.В. не возражает, исковые требования в части заключения с Горловой В.В. договора социального найма на указанное жилое помещение следует удовлетворить, возложить обязанность по заключению с Горловой В.В. договора социального найма на Администрацию г.Тюмени.

Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 16207 от 27.05.2010 г., в жилом двухэтажном кирпичном доме по адресу: г.Тюмень, ул.Болотникова, 44, в трехкомнатной квартире № 4, расположенной на первом этаже, произведены перепланировки и переустройство: разобраны печи в жилой комнате и на кухне, разобрана перегородка между кладовыми, помещение используется как санузел (установлены сантехприборы, выведена система водоснабжения и водоотведения), разобрана старая перегородка между кухней и санузлом, установлена новая перегородка, на кухне установлен сантехприбор – раковина (выведена система водоснабжения и водоотведения). Общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составляла – 52,5 кв.м, жилая площадь – 38,9 кв.м. Общая площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составила – 55,30 кв.м, жилая площадь – 39,70 кв.м (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.05.2010 года (л.д.18-24).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса.

В связи с тем, что документы, являющиеся основанием проведения перепланировок и переустройства, у истцов отсутствуют, с учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенные в квартире № 4 дома № 44 по ул.Болотникова г.Тюмени, являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» следует, что проведенные строительные работы по перепланировке квартиры № 4 дома № 44 по ул.Болотникова г.Тюмень не затрагивают несущей способности существующих конструкций жилого дома, планировочное решение жилого помещения соответствует нормам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», возможно сохранить проведенные перепланировки и переустройства. Судом принимается данное заключение, поскольку МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» имеет свидетельство № П-047 от 16.10.2010 г. о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.27-36).

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № 1255/к от 29.07.2010 г. перепланировка и переустройство квартире № 4 дома № 44 по ул.Болотникова г.Тюмени соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.25-26).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что произведенные истицей перепланировки и переустройство квартиры № 4 дома № 44 по ул.Болотникова г. Тюмени не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 25, 26, 29, 60, 61, 64, 69, 70, 82,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горловой Веры Викторовны удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Морозову Виктору Алексеевичу отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова