Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 г.
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре Петровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166-11 по иску Баева Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Промышленная Инжиниринговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Промышленная Инжиниринговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28.07.2011 года по 26.08.2011 года в размере 6 100 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 28 июля 2011 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26 августа 2011 года уволен по собственному желанию, задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена.
Истец Баев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Промышленная Инжиниринговая Компания» Шадских М.Л., в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 3 235 руб. 82 коп., за 15 рабочих дней, истцу направлялось уведомление о получении заработной платы, за получением которой он не явился, моральный вред считает необоснованным.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
28.07.2011 года Баев А.А. был принят на работу в ЗАО «Промышленная Инжиниринговая Компания» на должность монтажника технологических трубопроводов, 26.08.2011 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса – по собственному желанию, что подтверждается приказами о приеме на работу, о прекращении трудового договора, трудовым договором и записями в трудовой книжке (л.д.4-5, 6, 23,24).
Согласно п. 2.1. трудового договора заработная плата истцу была определена в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).
Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке ЗАО «Промышленная Инжиниринговая Компания» задолженность по заработной плате перед Баевым А.А. составляет 3 235 руб. 82 коп. (л.д.29).
Как следует из табеля учета рабочего времени истец отработал 2 дня в июле 2011 года и 13 дней в августе 2011 года (л.д.25-26). Согласно расчетным листкам заработная плата за вышеуказанные периоды времени составила 7 155 руб. 82 коп. (л.д.28).
Из расходного кассового ордера, следует, что Баев А.А. 05.09.2011 года получил заработную плату за июль-август 2011 года в размере 3 900 руб. 20 коп. (л.д. 27), данный факт истец отразил в исковом заявлении.
Таким образом, поскольку до момента обращения с иском в суд ответчиком истцу задолженность по заработной плате выплачена не в полном объеме, то с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Баева А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (7 155,82 – 3920,00) = 3 235 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом установлено, что истец фактически исполнял трудовые обязанности, заработная плата ему выплачена не была, что свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, суд находит требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывает, что Баев А.А. претерпел нравственные страдания, обусловленные нарушением его трудовых прав, и считает, что в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 127, 140, Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56, 103, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баева Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленная Инжиниринговая Компания» в пользу Баева Александра Александровича задолженность по заработной плате в размере 3 235 рублей 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять рублей) 82 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленная Инжиниринговая Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья
Калининского районного суда г. Тюмени Л.П. Ситникова