РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
При секретаре Ереминой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684-11 по иску Новиковой Анны Викторовны к ООО «Штерн» о возложении обязанности по увольнению, издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Новикова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Штерн» о возложении обязанности по увольнению, издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2010 года между ООО «Штерн» и Новиковой А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу в качестве заведующей магазином, установлен должностной оклад в размере 10 000,00 рублей. В нарушение трудового законодательства работодатель заработную плату за сентябрь 2010 года выплатил частично в размере 7000,00 рублей, заработную плату за октябрь 2010 года не выплатил. В связи с невыплатой с рок заработной платы Новиковой А.В. 08 ноября 2010 года подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11 ноября 2010 года. Директор ООО «Штерн» Бабич П.В. отказался принять данное заявление, в связи с чем содержание заявление было объявлено ему в присутствии свидетелей. Письменное уведомление о расторжении трудового договора было направлено почтой и возвратилось истице по истечении срока хранения. До настоящего времени приказ об увольнении истицы не издан, Новикова А.В. с приказом не ознакомлена. Также до настоящего времени ей не возвращена трудовая книжка и не произведен расчет при увольнении. Задолженность по заработной плате за период с сентября по 11 ноября 2010 года составляет 16 809,00 рублей, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3170,00 рублей. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодатель обязан возместить неполученный заработок за период с 12 ноября 2010 года, сумма которого по состоянию на 09.06.2011 года составляет 70 000,00 рублей. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной плате и возврату трудовой книжки истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истица просит обязать ООО «Штерн» уволить ее с 11 ноября 2010 года по ст. 80 ТК РФ (собственное желание), издав приказ об увольнении, обязать выдать трудовую книжку с записью об увольнении с 11 ноября 2010 года по собственному желанию, взыскать с ООО «Штерн» заработную плату в размере 16 809,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 3170,00 рублей. За задержку выдачи трудовой книжки истица просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 12 ноября 2010 года по 09 июня 2011 года в размере 70 000,00 рублей, и заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 июня 2011 года по день выдачи трудовой книжки. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Халтурин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Штерн» Павлова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в октябре 2010 года в магазине, заведующей которого являлась Новикова А.В., была выявлена недостача. В период 08.10.2010 года по 25.10.2010 года истица находилась на больничном, после чего 26.10.2010 года принесла на работу лист нетрудоспособности и написала заявление об увольнении по собственному желанию, больше на работу не вышла. По результатам проверки причин возникновения недостачи трудовой договор с Новиковой А.В. был расторгнут с 10.11.2010 года по инициативе работодателя - в связи с утратой доверия. О расторжении трудового договора работодателем издан приказ, ознакомить с которым истицу не представляется возможным, так как на работу истица не приходит, указанный ею адрес проживания не существует, телефонные переговоры результатов не дали. Работодателем неоднократно предпринимались меры по возврату истице трудовой книжки, но по вышеуказанным причинам вручить книжку не удается, Новикова А.В. от ее получения уклоняется. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Бабич П.В. исковые требования не признал в полном объеме по тем же основаниям.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
01 июля 2010 года между ООО «Штерн» и Новиковой А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу заведующей магазином «Продукты». В соответствии с п. 7.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 10 000,00 рублей (л.д.8).
Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.ст. 77-84 Трудового Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 года Новиковой А.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.65). С 26 октября 2010 года истица на работе отсутствует, что подтверждается объяснениями представителей ответчика, табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2010 года (л.д.59-60).
10 ноября 2010 года ответчиком издан приказ № 19, которым действие трудового договора с Новиковой А.В. прекращено по инициативе работодателя с 10 ноября 2010 года (л.д.69). Основанием для расторжения трудового договора послужило совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в октябре 2010 года в магазине была выявлена недостача, по факту которой у истицы истребованы объяснения. Согласно объяснительной Новиковой А.В. от 19.10.2011 года, истица, являясь заведующей магазином, брала в долг продукты, также с ее ведома продукты в долг брали другие сотрудники магазина. Наличие долга перед ООО «Штерн» Новиковой А.В. не отрицалось (л.д.67).
Пунктом 1.1 трудового договора, на Новикову А.В. возложены функции по приему и учету товара, возложена материальная ответственность за принятый и проданный товар, контроль за работой подчиненных.
Учитывая то, что истицей, являющейся лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальны ценности, в нарушение порядка движения товарно-материальных ценностей, были совершены действия по реализации товара, принадлежащего работодателю, без проведения денежных расчетов, также ею допущены аналогичные действия со стороны подчиненных ей работников, свою вину Новикова А.В. признала, до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возместила, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с указанной нормой ООО «Штерн» издан приказ о расторжении с Новиковой А.В. трудового договора.
В материалах дела имеется заявление Новиковой А.В. об увольнении по собственному желанию от 08 ноября 2010 года (л.д.9). Между тем, данное заявление не является юридически значимым, поскольку ранее, 26 октября 2010 года истицей подано аналогичное заявление об увольнении по собственному желанию, которое ею не отозвано.
Доводы представителя истицы о противоречии приказа о расторжении трудового договора от 10.11.2010 года заявлению истицы от 26 октября 2010 года об увольнении по собственному желанию, согласованному директором Бабич П.В., не принимаются судом во внимание, поскольку наличие такого заявления не препятствует расторжению трудового договора по инициативе работодателя при наличии к тому оснований.
Таким образом, судом установлено, что трудовой договор между Новиковой А.В. и ООО «Штерн» расторгнут с 10 ноября 2010 года, о расторжении трудового договора издан приказ, суд пришел к выводу об обоснованности расторжения трудового договора с истицей по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 ТК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ООО «Штерн» обязанности по увольнению истицы по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 11 ноября 2010 года, изданию приказа об увольнении удовлетворению не подлежат.
Ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности к вышеуказанным требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что приказ о расторжении трудового договора истице не вручался, трудовая книжка до настоящего времени истицей не получена, что представителями ответчика не оспаривается. Таким образом, срок исковой давности к исковым требованиям об увольнении Новиковой А.В. применению не подлежит.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Судом установлено, что в день прекращения трудового договора Новикова А.В. на работе отсутствовала. Трудовая книжка Новиковой А.В. находится у ответчика до настоящего времени, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и не оспаривается представителями ответчика.
Статьей 234 Трудового Кодекса РФ предусмотрено наступление материальной ответственности работодателя в виде возмещения утраченного заработка в случаях незаконного лишения возможности работника трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.
Условия наступления материальной ответственности содержатся в ст. 233 ТК РФ, в частности материальная ответственность стороны трудового договора наступает в результате ее виновного противоправного поведения.
Как следует из материалов дела, адрес, указанный истицей при поступлении на работу и являющийся местом ее регистрации: г.Тюмень, ул.Профсоюзная, 62 (л.д.42, л.д.61 об) не существует, что подтверждается актом от 10.11.2010 года и не оспаривается представителем истицы. Из материалов дела следует, что истица неоднократно меняла место жительства, что подтверждается ее заявлениями (л.д.3, л.д.9, л.д.16-18) Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность письменно известить Новикову А.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой. Суд пришел к выводу, что вины ООО «Штерн» в задержке выдачи трудовой книжки не имеется, основания для привлечения ответчика к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 233 ТК РФ, каждая из сторон должна доказать размер причиненного ущерба. Доказательств того, что истица обращалась по вопросу трудоустройства, и ей в трудоустройстве было отказано, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Новиковой А.В. о взыскании с ООО «Штерн» утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки надлежит отказать.
Исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Трудовой договор с Новиковой А.В. расторгнут 10 ноября 2010 года, с требованиями произвести окончательный расчет, истица обращалась в ООО «Штерн» в ноябре 2010 года (л.д.9-13), следовательно, о нарушении права на получение выплат при увольнении истице известно с ноября 2010 года. Исковое заявление подано ею в суд 09 июня 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Каких либо доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, истицей не представлено.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Новиковой А.В. о возложении обязанности по увольнению, издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не имеется, В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.80, 81, 84.1, 140, 233, 234, 237, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.ст. 11, 56, 67, 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Новиковой Анны Викторовны к ООО «Штерн» о возложении обязанности по увольнению, издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий Федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года.